10-4-19
Anche se non c'entra niente con gli incrociatori (a proposito: chiedo venia, per ora non ho pubblicato altra roba, però è in preparazione), ricordo come io abbia tenuto particolarmente a ricostruire le capacità in termini di raggio d'azione dell'AMX, per via del mio vecchio e amato wargame ITA-UK (ma in realtà, tutta la classe di quel gioco, da ITA-UK a ITA-FRA e ITA-SWE, se non anche ITA-GER) dove l'unica vera piattaforma d'attacco strategico dell'aviazione italiana non può che essere il topone/anatroccolo/ghibli/ecc ecc. Di quest'aereo molto magnificate sono state le doti di agilità, precisione di volo e navigazione, visibilità, completezza dell'avionica (beh... Oddio, se si dimentica che un cacciabombardiere dovrebbe anche avere un radar degno di questo nome...) e così via. Ma nulla di tutto questo è più importante che il raggio d'azione. Esso solo, infatti, potrà avere senso in una campagna aerea strategica, dove gli aeroporti nemici saranno raggiungibili, in pratica, solo da un pugno di questi aerei. Se si potesse volare liberamente in quota, sarebbe possibile usare anche altri velivoli visto che dopotutto, la profondità del campo di battaglia, su entrambi i lati, è di 500 km, che non è poco, ma non è nemmeno molto. Però, se si vola da bassa quota e si decolla da una base minimamente nell'entroterra, diventa una distanza incolmabile per la maggior parte dei velivoli italiani. Infatti, il raggio d'azione dei G.91R, a bassa quota, è di circa 300 km quando non vengono utilizzati come cacciabombardieri, e i Macchi sono solo di poco migliori. I G.91Y sarebbero certo superiori a questi apparecchi, ma dati i loro non pochi limiti (inclusa l'assenza di un RWR, di un radar di localizzazione, e di un armamento missilistico di sorta), difficilmente potranno mai essere utilizzati per un attacco in 3a fascia (dove la 1a è fino a 200 km, la 2a fino a 350 km, e la 3a oltre i 350 km). E nella 3a fascia i bombardieri britonni tipo Vulcan e cuggini, sono pronti per fare il loro micidiale lavoro di sparizione del mondo 'di sotto' anche senza essere nucleari (perché nel gioco sono 'escluse' le armi nucleari e in questa versione 'estrema' in studio, non c'é modo di compensare questa mancanza, è un 'no' e basta, anche se è assurdo in realtà, visto che nessuna potenza nucleare accetterebbe di essere battuta e invasa da un'altra potenza, specie se non nucleare, senza usare le proprie 'atomiche').
Adesso, il vero problema è che l'AMX non dà una certezza granitica e assoluta della sua capacità in termini di raggio d'azione. Le cifre che ho trovato su di esso sono già state pubblicate in questo sito:
-3 Mk 84: 370 km**
-6 Mk 82 Snakeye?: 410 km**
-4 Mk 84: 440 km (RiD)**
-6 Mk 82 slick: 465 km** (= 11.000 kg)
-1 Mk.84: 555 km ( = 10.750 kg, dalla differenza di peso peraltro non capisco se esso sia anche munito di due AIM-9 d'estremità, visti gli 11k della combinazione di sopra)
Lo-Lo con serbatoi:
-3 Mk.84 + 2x580 l: 630 km (RiD)*
-6 Mk 82 slick + 2x 580 l: 650 km*
-2 Mk 84 + 2x 580 l: 650 km*
-2 Mk 84 + 2x 1.100 l: 770 km (RiD)
Hi-lo-lo:
-3 Mk-84: 520 km.
Hi-lo-hi:
-6 Mk 82: 575 km
-4 Mk 84: 720 km (RiD)
-1 Mk 84: 890 km
Hi-lo-hi con serbatoi:
-2 Mk 84+ 2x 580 l: 925 km**
-2 Mk 84+ 2x 580 l: 1.020 km**
-6 Mk 82+ 2x 580 l: 965 km
-3 Mk 84 + 2 x 580 l: 1.080 km (RiD)
-2 Mk 83 + 2x 1.100 l: 1.170 km**
-2 Mk 84+ 2x 1.100 l: 1.260 km (RiD)**
-2 Mk 84 + 2x1.100 l: 1.350 km (con sgancio dei serbatoi extra vuoti)
NB: nel caso di RiD parlo di bombe Mk 84 da 907 kg. In realtà, se in certi casi è sicuramente così, in altri potrebbe non esserlo: infatti i punti d'aggancio alari esterni non sono certificati per portare un simile carico (certo non nel 1992-93) almeno nelle macchine operative ai reparti (vedi libretti istruzioni noti). Per cui, almeno parte delle configurazioni potrebbe essere in realtà costituita da un misto di bombe Mk 83 e Mk 84, per esempio 3 Mk 84 e 2 Mk 83 = 3.600 kg. Però, va detto che la stessa A&D parla di 2 armi Mk 84 e 2 x 1.100 l, che pure non ha senso perché richiede 4 hardpoints, mentre per simili carichi sono disponibili solo 3 punti, e ciascuno con un solo carico (ventrale e 2 alari interni). 4 carichi, quindi, non hanno alcun senso se raggiungono simili stazze unitarie! Ma non mi stupirei se siano stati usati da RiD perché consentono una molto migliore efficienza aerodinamica (1 Mk 84 al posto di 2 Mk 83 più 1 adattatore) in base al carico utile portato. Teniamo anche presente che 3.600 kg sono compresi nel totale massimo al decollo che, se l'aereo ha anche il pieno di carburante, sarebbe di 13.000 kg, di cui 9.400 di peso basico (inclusi piloni e rotaie di lancio), per cui non ci sarebbe molto margine anche per i piccoli ma pesanti adattatori binati.
Rapporto raggio d'azione hi-lo-hi/lo-lo-lo: circa 1,6-1,7:1 (RiD)
-Tempo sul bersaglio a 185 km: 240' (come non crederci, quando una tipica missione dura attorno alle 2 ore!!!)
-antinave con un Kormoran: 1.350 km
-raggio con Orpheus: 800 km
Decollo e atterraggio: 470 m (clean), 750 m (10.750 kg = 900 kg di bombe), atterraggio entro i 500 metri (clean).
Questi sono i dati dell'AMX pubblicati nel 1992-93. Sono strani, non trovate?
Che cosa potrà mai essere successo, in meno di un anno... per far sì che il raggio dell'AMX sia stato calcolato come 440 km con 4x900 kg quando prima era 465 km con 6x227 kg? E' impossibile che la differenza di raggio d'azione sia così ridotta! E cosa dire del raggio lo-lo con 3x900 kg, 630 km, quando con 6x227 kg è di 650 km, in entrambi i casi con 2 serbatoi da 580 litri? E' plausibile? Io direi di NO.
Quindi dove sta il trucco? Io credo che la risposta giusta, in breve, sia MARKETTING.
Complice la stampa che ovviamente, non fa molte domande in questi frangenti, specie se si parla degli 'inserzionisti'...
MA detto questo, non c'é verso di trovare in rete un manuale che parli specificatamente dell'AMX in modalità operativa: puoi trovare il Jaguar, il Tornado, l'F-104, il Macchi 326 e 339, ma l'AMX non ha questo lusso.
L'unica cosa che sappiamo è che l'AMX, a temperatura ISA e a 300 m, consuma a tutto gas un totale di circa 50 kg/min, piuttosto pochi (come prevedibile). La sua capacità di carburante è di 2.600 kg, il che significa oltre 50 minuti a piena potenza solo con il carburante interno. Se si portano due tank da 580 l allora sono 3.500 kg e quindi ben 70 minuti. Se si portano due tank da 1.160 l, allora si avrà 4.400 kg e quindi, ben 88 minuti di volo a bassa quota.
Non male, davvero. L'AMX è un velivolo subsonico, e perde relativamente poca velocità massima quando ha carichi esterni. Ma 'poca' non vuol certo dire 'nulla'.
Ora, uno potrebbe pensare che l'AMX sia capace di volare per tempo immemorabile, fin quasi a 90 minuti (ma se fa più caldo o la quota è maggiore, anche di più!) con la piena potenza del motore. La velocità massima indicata è 1.037 km/h ovvero circa 560 kt ovvero 0,85 M (il massimo tollerabile è 0,9). Questo non è chiaro se sia limitato dalla potenza disponibile oppure dall'aerodinamica. Se è la potenza, potrebbe essere che i 1037 km/h siano raggiungibili anche con carichi esterni. Un reportage di Aerei del '97 parlava di un AMX-T (teoricamente meno aerodinamico) con due tank da 580 l che andava a 1037 km/h in attacco. In teoria non avrebbe dovuto, anche perché secondo il manuale stesso, con carichi esterni non dovrebbe superare mach 0,8 o 500 kt, circa 930-960 km/h. Peraltro in quello stesso numero, il giornalista, che pure è una vecchia volpe del settore, ha detto che l'AMX-T aveva 1.350 kg di carburante interno, più i due tank, ed è rientrato con quasi 1.300 litri di carburante. Non è detto che sapesse quanto carburante ha l'AMX-T (circa 2.100 kg), non è detto che non sappia per questo leggere l'indicatore di velocità massima, presumo espresso in nodi; ma come cavolo ha fatto a non notare la 'stranezza' che un aereo decolla, vola per quasi due ore, e atterra con 1.300 litri di carburante, quando ha volato con 1.350 kg (circa 1.700 litri??) e 1.160 esterni = circa 2.900 litri. Come avrebbe fatto a volare per quasi due ore con un consumo di poco più di 1.500 litri, pur volando veloce e a bassa quota? Non poteva, infatti. C'erano altri 700+ kg di carburante non conteggiati. Per questo a quell'articolo dò una credibilità non totale, diciamo così, anche per la lettura della velocità.
Quanto ai consumi, ricordo che un AMX-T provato da A.Nativi, in un articolo su RiD 8-93 (che per questo sopratutto, ho imparato a conoscere 'bene', un mensile 'macinato' a forza di consultarlo!), con 2.080 kg a bordo (pieno), decolla e in circa 65 minuti di missione (incluso il tempo a terra) ritrova 510 kg, il che significa che in circa 1 ora di volo l'aereo ha consumato sui 1.570 kg di carburante, circa 24-25 kg/min di media, pur volando anche in quota; mentre le penetrazioni tra le montagne le faceva a quasi 400 kt (il pilota era il ben noto Napoleone Bragagnolo, quello dell'F-104 e del Tornado), e l'attacco sull'aeroporto con un whoosh a 6 metri sulla pista, oltre 500 nodi, arrivando radenti al terreno anche a 540 kt (ovvero vicino al massimo possibile). L'aereo era molto leggero: esternamente solo due AIM-9 e i 4 piloni subalari, rigorosamente vuoti, quindi differenza ridottissima (qualche punto di drag) rispetto alla configurazione 'pulita', anche quella dell'AMX monoposto (che a pieno carico di carburante è più pesante, a vuoto è presumibilmente più leggero).
Una delle capacità dell'aereo è il consumo ridotto, ma purtroppo, non è facile dire quanto consumi in base alla configurazione. Come si è visto sopra, oltretutto, i dati sono in conflitto tra di loro: come fa un aereo con 2.700 kg di bombe (3 Mk 84) ad avere un raggio d'azione di 370 km, e l'anno dopo, con 3.600 kg (una quarta Mk 84, oppure, visto che almeno in teoria non c'é modo di portarla, anche se questo probabilmente è stato esplorato dai collaudatori), ben 440 km? Come può con 1/3 di carico extra avere un aumento del raggio d'azione di circa 1/5?
Evidentemente cambiando le caratteristiche della missione. Per esempio, dell'AMX con una Mk 84 si sa che ha un raggio d'azione (decollo a 10.750 kg) di 556 km (300 NM), con 55 di diversione (30 NM, in pratica il 5% extra di autonomia) e 5 min sul bersaglio (che, anche se non è dichiarato esplicitamente, potrebbero indicare una condizione di combattimento, dunque di massima potenza, oltre 250 kg di carburante, visto che siamo sul livello del mare e non a 300 metri, dove già il consumo cala di un paio di kg/min a piena potenza).
Il consumo dello Spey, di per sé, è ambiguo: la curva di consumo è tale, che SLM, al decollo, consuma 0,666 kg/kgs/h, mentre arriva a quasi 1 kg/kgs/h, circa il 50% in più, a 0,8 mach. Il consumo massimo 'normale' è di circa 3.300 kg/h, quindi, ma dipende dalla quota e più si vola in alto, più il consumo andrà verso il basso. Non dimentichiamo che lo Spey, tra gli altri impieghi, è stato utilizzato per aerei come il BAC 1-11 e il Gulfstream. Ma i tipi militari sono chiaramente ottimizzati per le basse quote.
Ecco un riassunto delle possibilità dell'aereo, per come le ho immaginate:
AMX: consumo massimo a circa 300 m SL ISA: 50 kg/min.
V.max pulito: circa 1050 km/h (17,5 km/min) = circa 50:17,5 = 2,85 kg/km.
V.continua pulito: circa 1.020 km/h (17 km/min) = circa 45:17 = 2,65 kg/km.
V.ottimale SLM (pulito?): circa 0,5 M = 630 km/h (10,5 km/min) = 2 kg/ km = 21 kg/min.
V.max carichi esterni: circa 960 km/h (50 km/min) = 50:16 km = 3,125 kg/km.
V.continua carichi esterni: circa 900 km/h (48 km/min) = 45:15 = 3 kg/min.
V.crociera carichi esterni: circa 660 km/h (25 kg/min) = 25: 11 = 2,3 kg/km.
MAX TEORICO ASSOLUTO:
Carburante: 2.600 kg pulito, 3.500 kg 2x580 l, 4.400 kg 2x1160 l.
Autonomia SLM/300 m, ISA:
- pulito:
-pulito, max: 912 km 1.228 km 1.543 km
-pulito, continuo: 981 km 1.320 km 1.660 km
-pulito, cruise: 1.300 km 1.750 km 2.200 km.
-carichi:
-carichi, max: 832 km 1.120 km 1.408 km
-carichi, continuo: 866 km 1.160 km 1.466 km
-carichi, cruise: 1.130 km 1.521 km 1.913 km
Con carburante = 100 kg per decollo, 250 kg (circa il 10% interno) per l'atterraggio.
Carburante: 2.250 kg pulito, 3.150 kg 2x580 l, 4.050 kg 2x1160 l.
Autonomia SLM/300 m, ISA:
- pulito:
-pulito, max: 790 km 1.105 km 1.421 km
-pulito, continuo: 849 km 1.188 km 1.528 km
-pulito, cruise: 1.150 km 1.575 km 2.025 km.
-carichi:
-carichi, max: 720 km 1.008 km 1.296 km
-carichi, continuo: 750 km 1.050 km 1.350 km
-carichi, cruise: 978 km 1.369 km 1.760 km
Da qui si evince che il raggio d'azione, senza alcuna riserva per il combattimento, a velocità di crociera ottimale, scarico armi e tank sul bersaglio (approssimazione adatta perché i tank esterni sono svuotati comunque abbastanza vicini al finale dell'andata, inoltre i pylon e adattatore sono ancora a bordo, così come gli AIM-9) è di circa:
1.046:2 = 523 km (pulito); 1.465:2 = 732 km (2x580); 1.883:2 = 942 km (2x1.100 l)
Adesso ci sono delle altre specifiche.
5 minuti di combattimento = 250 kg di carburante (tipico senza percorso netto).
2.000 kg (pulito) 2.900 kg (2x580) 3.800 kg (2x1160)
Raggio d'azione
cruise: 465 km 675 km 883 km
Misto: 1/3 cruise e 2/3 alta velocità: 2,8 kg/km (a circa 840 km/h?), ritorno a 2,5 kg/km (a 920 km/h?)
Il consumo è in media: 2,3 x 0,17 + 2,8 x 0,33 + 2,5 x 0,33 + 2x 0,17 = media circa 2,5 kg/km.
2.000 kg = 800 km = 400 km raggio d'azione.
2.900 kg = 1.160 km = 580 km raggio d'azione.
3.800 kg= 1.520 km = 760 km raggio d'azione.
2.900 kg (2x580) e 3.800 kg (2x1160)
3.500 kg =
-100 kg decollo
-600 kg crociera iniziale (circa 250 km)
-800 kg crociera veloce (circa 280 km x 840 kmh?) (consumo: 2,8 kg/km)
-250 kg (5 min combat)
-800 kg crociera veloce (circa 280 km a 930 kmh?), probabilmente ancora con 2 tank a bordo. (consumo: 2,8 kg/km)
-500 kg ritorno crociera a bordo (250 km)
-atterraggio con 250 kg di carburante (riserva del 10%)
Raggio d'azione teorico: 250+480 km = 730 km (450 NM).
Considerando il raggio d'azione necessario di 660 km (250+410 km teorici), con un raggio d'azione che eccede tale valore di circa il 10%, che è quello che ci si può aspettare con i dog-leg, almeno come minimo valore pratico.
4.400 kg =
-100 kg decollo
-600 kg crociera iniziale (circa 250 km)
-1.250 kg crociera veloce (circa 480 km x 840 kmh?) (consumo: 2,8 kg/km)
-250 kg (5 min combat)
-1.250 kg crociera veloce (circa 480 km a 930 kmh?), probabilmente ancora con 2 tank a bordo. (consumo: 2,8 kg/km)
-500 kg ritorno crociera a bordo (250 km)
-atterraggio con 250 kg di carburante (riserva del 10%)
Raggio d'azione teorico: 250+480 km = 730 km (450 NM).
Considerando il raggio d'azione necessario di 660 km (250+410 km teorici), con un raggio d'azione che eccede tale valore di circa il 10%, che è quello che ci si può aspettare con i dog-leg, almeno come minimo valore pratico.
Raggio dichiarato per l'AMX, tra i tanti: 465 km con 6x Mk 82, 410 km con 6x Mk 82S. Sopratutto: 2000 lb (1 x Mk 84?): 556 km (300 NM), bassa quota, 5 min bersaglio, riserva sufficiente per un alternato a 55 km.
Missione tipica:
-decollo: 100 kg.
-crociera 500 km con armi: 1150 kg. (2,3 kg/km)
-attacco 50 km con armi: 150 kg. (3 kg/km)
-combattimento: 250 kg (x 5 min)
-ritorno veloce 50 km senza armi: 130 kg (2,8 kg/km)
-ritorno crociera 500 km: 1.000 kg (2 kg/km)
-riserva 50 km: 100 kg. (2 kg/km)
Sarebbero sui 2.880 kg, circa il 10% extra rispetto a quelli disponibili per lo stesso raggio d'azione (556 km con 900 kg di bombe).
Se il tempo sul bersaglio fosse con potenza normale (difficile), il consumo sarebbe 120 kg, quindi -130 kg. Già sarebbe meglio, ma non ancora sufficiente.
Per cui non saprei bene che dire in merito. Evidentemente ho sopravvalutato il consumo di circa il 10%?
Se 900 kg sono però relativi a qualcos'altro, ovvero non a 4 Mk 82 ma per esempio, sistemate come non si sa (2 coppie sotto l'ala interna? 2 singole sotto l'ala interna e 2 sotto la fusoliera? 4 singole sotto le ali? Dipende). Ma potrebbero essere anche soltanto 2 Mk 83 sistemate sotto le ali interne oppure sotto la fusoliera (dipende quanto drag danno le accoppiate di bombe); oppure addirittura una Mk 84, che in tal caso sarebbe portata o sotto un'ala (asimmetrica, difficile), oppure sotto la fusoliera. Questa sarebbe la combinazione più aerodinamica.
Teniamo presente:
-410 km con 6 Mk 82S (221 NM)
-465 km con 6 Mk 82 (250 NM, circa +13%)
-556 km con 1 Mk 84 (300 NM, circa +20%)
-650 km con 6 Mk 82+2x580 (350 NM, circa +40% rispetto alle 6 Mk 82 normali, pur con il 34% extra di carburante).
Poniamo che facciamo 465 km con 6 Mk 82.
2.600 kg -
100 kg decollo
900 kg cruise (circa 400 km a 2,3 kg/km)
150 kg assalto (circa 55 km a 3 kg/km)
250 kg combat 5 min
130 kg ritorno (55 km circa a 2,8 kg/km)
800 kg cruise (400 km a circa 2 kg/km)
= 2.330 kg consumati (resto uguale a circa 270 kg, ergo il 10%)
Direi che ci siamo, no?
Raggio con 2x580 l:
3.500 kg-
100 kg decollo
-250 kg combattimento 5 minuti
-250 kg riserva (circa 10% carb. interno, pari a circa 120 km o circa 15 minuti cruise SLM)
= 2.900 kg-
-andata: 2,3 kg/km; ritorno 2 kg/km (media) = 675 km circa (azz, addirittura più di quel che è il valore ufficiale, boh!)
3.500 kg-
100 kg decollo
-250 kg combattimento
-250 kg riserva
=2.900 kg
-andata: 2,3 kg-km x 1/3 + 2,6 kg/km x 2/3 e ritorno 2,2 kg/km x 2/3 + 2 kg/km x 1/3
= media andata 2,5 kg/km e ritorno 2,1 kg/km = 2,3 kg/km media = 630 km effettivi.
4.400 kg -
100 kg decollo
600 kg cruise (250+ km a 2,3)
1050 kg cruise (450 km a 2,3 )
150 kg avvicinamento (50 km a 3)
250 kg combattimento
130 kg ritorno veloce (50 km a 2,8)
900 kg cruise (450 km a 2)
500 kg cruise (250+ km a 2)
720 kg (15%) = raggio 750 km effettivi in condizioni belliche.
Massimo raggio con 250 kg riserva: altri 720-250 = 470 kg carburante. Considerando questo carburante extra con un percorso veloce in territorio nemico allora saranno: 420: 2,5 (2,6+2,4:2) = circa 95 km.
Totale raggio d'azione teorico: 845 km apparentemente (direi pure troppo...).
RAGGIO D'AZIONE CON PROFILO DI VOLO REALISTICO: 2/3 VOLATI DENTRO TERRITORIO NEMICO, QUINDI AD ALTA VELOCITA' DI CROCIERA:
4.400 kg -
100 kg decollo
600 kg cruise (250 km a 2,4 )
1.250 kg cruise veloce (480 km a 2,6)
150 kg avvicinamento (50 km a 3)
250 kg combat 5 min
130 kg fuga (50 km a 2,8)
1.150 km cruise (480 km a 2,4)
500 kg cruise (250 km a 2)
Totale circa 270 kg rimasti (più o meno..) ovvero 780 km (784 circa, se si vogliono proprio 250 kg, o anche 260 x 784).
Quindi: circa 650 km confermati con 6xM82+2x580 e 780 km con 4x82 e 2x1160.
POI CI SONO ALTRE VARIABILI. Una è l'uso delle bombe Snakeye che hanno maggior peso e sopratutto, drag. L'altra è la necessità sia di eseguire almeno una modesta digressione, visto che le basi non sono necessariamente allineate, sia un buon livello di dog-leg, ovvero percorsi alternativi per evitare di essere 'beccati' seguendo una traiettoria troppo prevedibile e diretta. Sia le Snakeye sia le digressioni/dogleg comportano circa il 10% di calo di raggio d'azione.
Calare del 10% per le Snakeye e calare del 10% per i dogleg.
6 x Mk 82 4 x Mk 82 SLM + tank e AIM-9
Iniziale: 650 km e 780 km
=con l'uno o l'altro: 590 km e 710 km
=con entrambi: 540 km e 650 km circa
Per l'attacco alle basi britonne della 3a fascia, il raggio necessario supera i 650 km, per cui di fatto è impossibile usare solo i due tank da 580 litri. Bisogna usare quelli da 1.100. Questo però, significa sia arrivare vicinissimi al massimo possibile del carico bellico, già con 4 bombe, e rende impossibile portarne 6, sia per il peso eccessivo, sia perché i tank da 1.100 si portano solo nei piloni interni e quelli esterni non portano né questi tank extralarge, né coppie di bombe, quindi max 4 bombe. E non possono essere (malgrado che nei dati divulgati si parlasse anche di 1.800 kg e di 2x1100 l), bombe Mk 83 o maggiori, perché semplicemente peserebbero troppo, andando oltre i 13.000 kg. Di fatto, 4 Mk 82 (1.360 kg) o Mk 82S (1.500 kg circa), sarebbero sufficienti.
Vedete bene come si possa variare le possibilità di ingaggio e di raggio d'azione. Non ci fossero i caccia, ma solo le difese a.a., gli AMX potrebbero benissimo arrivare vicino all'obiettivo a mach 0,5 (la velocità ottimale per la crociera a bassa quota), poi con 5 minuti alla massima potenza accelerano e fanno gli ultimi 90 km circa verso il target, lo bombardano, e poi scappano.
Inoltre si può programmare di gettare i tank appena essi si svuotano, così non devi riportarli indietro. Ma questa è un'opzione difficile per un AMX nel 1992, infatti i tank prodotti devono essere stati pochi e quelli da 1.100 ancora di meno. Per questo le missioni devono essere programmate per quanto possibile, considerando la possibilità di riportare i tank a terra.
Invece, con i caccia devi fare un tipo di volo ben diverso: velocità di crociera passata da 0,5 a 0,6-0,7; accelerazione da e verso il target circa 5 minuti a tutto gas, poi però, in aggiunta a questi 5-6 minuti, anche altri 5 minuti a piena potenza di combattimento perché in giro ci sono i caccia nemici e non si sa mai. Inoltre, è necessario eseguire dei dog-leg lungo il percorso, perdendo almeno il 10% di carburante extra.
Così è un fatto notevole quanto si perda in questi frangenti: se c'é da viaggiare per 450 km andata e 450 ritorno per il target, 900 km, con consumo medio di, diciamo, 2,2 (inclusi i minuti 'a tutto gas), abbiamo solo 2.000 kg di consumo circa.
Se lo stesso percorso lo facciamo con i caccia ben in mente, a quel punto avremo: 450x2 x 1,1 = 1.000 km; consumo circa 2,3 medio = 2.300 kg; 250 kg per il combattimento = 2.550 kg. Quindi ben 550 kg extra rispetto al profilo più 'facile' con la stessa percorrenza in territorio nemico. Così, una missione che forse si potrebbe fare con 2x580 e 6 Mk 82, finisce che si deve fare con 2x1100 e quindi, solo 4 Mk 82.
Questi valori confermano che l'attacco alla 3a fascia da parte degli AMX è possibile, ma con i soli tank da 1.100, 4 Mk 82 slick (per i lofter che supportano l'attacco alle piste degli striker) e 4 Mk 82S per gli strikers, che notare bene, hanno un raggio d'azione ridotto di circa il 5-10 % rispetto ai lofters, per via delle bombe Snakeye:questo significa un ulteriore aggravio e se il consumo di cui sopra, 2.550 kg (per il percorso in territorio nemico) è relativo alle Mk 82 normali, allora le Snakeye saranno necessitanti, probabilmente, addirittura di circa 2.800 kg. Il che taglia ovviamente fuori l'opzione con i 2 tank da 580 litri, perché gli AMX volano dalle basi di 2a fascia (per non esporsi troppo) e quindi ad oltre 200 km dalla linea di confine, possibilmente anche 250-300. Ecco perché devono faticare molto per arrivare ad obiettivi apparentemente vicini, ma che in realtà comportano percorsi effettivi di circa 750-800 km all'andata e altrettanti al ritorno, per lo più volati ad alta velocità e con adeguate riserve sia per il combattimento che per arrivare ad aeroporti alternati. Quel che conta è che non possono di fatto usare 6 Mk 82, riducendo così parecchio la loro potenza di fuoco effettiva. Uno squadrone da 12 aerei, così, ha solo 48 armi e non 72. Il che, per neutralizzare gli aeroporti britonni, ha ovviamente la sua importanza.
Anche se non c'entra niente con gli incrociatori (a proposito: chiedo venia, per ora non ho pubblicato altra roba, però è in preparazione), ricordo come io abbia tenuto particolarmente a ricostruire le capacità in termini di raggio d'azione dell'AMX, per via del mio vecchio e amato wargame ITA-UK (ma in realtà, tutta la classe di quel gioco, da ITA-UK a ITA-FRA e ITA-SWE, se non anche ITA-GER) dove l'unica vera piattaforma d'attacco strategico dell'aviazione italiana non può che essere il topone/anatroccolo/ghibli/ecc ecc. Di quest'aereo molto magnificate sono state le doti di agilità, precisione di volo e navigazione, visibilità, completezza dell'avionica (beh... Oddio, se si dimentica che un cacciabombardiere dovrebbe anche avere un radar degno di questo nome...) e così via. Ma nulla di tutto questo è più importante che il raggio d'azione. Esso solo, infatti, potrà avere senso in una campagna aerea strategica, dove gli aeroporti nemici saranno raggiungibili, in pratica, solo da un pugno di questi aerei. Se si potesse volare liberamente in quota, sarebbe possibile usare anche altri velivoli visto che dopotutto, la profondità del campo di battaglia, su entrambi i lati, è di 500 km, che non è poco, ma non è nemmeno molto. Però, se si vola da bassa quota e si decolla da una base minimamente nell'entroterra, diventa una distanza incolmabile per la maggior parte dei velivoli italiani. Infatti, il raggio d'azione dei G.91R, a bassa quota, è di circa 300 km quando non vengono utilizzati come cacciabombardieri, e i Macchi sono solo di poco migliori. I G.91Y sarebbero certo superiori a questi apparecchi, ma dati i loro non pochi limiti (inclusa l'assenza di un RWR, di un radar di localizzazione, e di un armamento missilistico di sorta), difficilmente potranno mai essere utilizzati per un attacco in 3a fascia (dove la 1a è fino a 200 km, la 2a fino a 350 km, e la 3a oltre i 350 km). E nella 3a fascia i bombardieri britonni tipo Vulcan e cuggini, sono pronti per fare il loro micidiale lavoro di sparizione del mondo 'di sotto' anche senza essere nucleari (perché nel gioco sono 'escluse' le armi nucleari e in questa versione 'estrema' in studio, non c'é modo di compensare questa mancanza, è un 'no' e basta, anche se è assurdo in realtà, visto che nessuna potenza nucleare accetterebbe di essere battuta e invasa da un'altra potenza, specie se non nucleare, senza usare le proprie 'atomiche').
Adesso, il vero problema è che l'AMX non dà una certezza granitica e assoluta della sua capacità in termini di raggio d'azione. Le cifre che ho trovato su di esso sono già state pubblicate in questo sito:
-3 Mk 84: 370 km**
-6 Mk 82 Snakeye?: 410 km**
-4 Mk 84: 440 km (RiD)**
-6 Mk 82 slick: 465 km** (= 11.000 kg)
-1 Mk.84: 555 km ( = 10.750 kg, dalla differenza di peso peraltro non capisco se esso sia anche munito di due AIM-9 d'estremità, visti gli 11k della combinazione di sopra)
Lo-Lo con serbatoi:
-3 Mk.84 + 2x580 l: 630 km (RiD)*
-6 Mk 82 slick + 2x 580 l: 650 km*
-2 Mk 84 + 2x 580 l: 650 km*
-2 Mk 84 + 2x 1.100 l: 770 km (RiD)
Hi-lo-lo:
-3 Mk-84: 520 km.
Hi-lo-hi:
-6 Mk 82: 575 km
-4 Mk 84: 720 km (RiD)
-1 Mk 84: 890 km
Hi-lo-hi con serbatoi:
-2 Mk 84+ 2x 580 l: 925 km**
-2 Mk 84+ 2x 580 l: 1.020 km**
-6 Mk 82+ 2x 580 l: 965 km
-3 Mk 84 + 2 x 580 l: 1.080 km (RiD)
-2 Mk 83 + 2x 1.100 l: 1.170 km**
-2 Mk 84+ 2x 1.100 l: 1.260 km (RiD)**
-2 Mk 84 + 2x1.100 l: 1.350 km (con sgancio dei serbatoi extra vuoti)
NB: nel caso di RiD parlo di bombe Mk 84 da 907 kg. In realtà, se in certi casi è sicuramente così, in altri potrebbe non esserlo: infatti i punti d'aggancio alari esterni non sono certificati per portare un simile carico (certo non nel 1992-93) almeno nelle macchine operative ai reparti (vedi libretti istruzioni noti). Per cui, almeno parte delle configurazioni potrebbe essere in realtà costituita da un misto di bombe Mk 83 e Mk 84, per esempio 3 Mk 84 e 2 Mk 83 = 3.600 kg. Però, va detto che la stessa A&D parla di 2 armi Mk 84 e 2 x 1.100 l, che pure non ha senso perché richiede 4 hardpoints, mentre per simili carichi sono disponibili solo 3 punti, e ciascuno con un solo carico (ventrale e 2 alari interni). 4 carichi, quindi, non hanno alcun senso se raggiungono simili stazze unitarie! Ma non mi stupirei se siano stati usati da RiD perché consentono una molto migliore efficienza aerodinamica (1 Mk 84 al posto di 2 Mk 83 più 1 adattatore) in base al carico utile portato. Teniamo anche presente che 3.600 kg sono compresi nel totale massimo al decollo che, se l'aereo ha anche il pieno di carburante, sarebbe di 13.000 kg, di cui 9.400 di peso basico (inclusi piloni e rotaie di lancio), per cui non ci sarebbe molto margine anche per i piccoli ma pesanti adattatori binati.
Rapporto raggio d'azione hi-lo-hi/lo-lo-lo: circa 1,6-1,7:1 (RiD)
-Tempo sul bersaglio a 185 km: 240' (come non crederci, quando una tipica missione dura attorno alle 2 ore!!!)
-antinave con un Kormoran: 1.350 km
-raggio con Orpheus: 800 km
Decollo e atterraggio: 470 m (clean), 750 m (10.750 kg = 900 kg di bombe), atterraggio entro i 500 metri (clean).
Questi sono i dati dell'AMX pubblicati nel 1992-93. Sono strani, non trovate?
Che cosa potrà mai essere successo, in meno di un anno... per far sì che il raggio dell'AMX sia stato calcolato come 440 km con 4x900 kg quando prima era 465 km con 6x227 kg? E' impossibile che la differenza di raggio d'azione sia così ridotta! E cosa dire del raggio lo-lo con 3x900 kg, 630 km, quando con 6x227 kg è di 650 km, in entrambi i casi con 2 serbatoi da 580 litri? E' plausibile? Io direi di NO.
Quindi dove sta il trucco? Io credo che la risposta giusta, in breve, sia MARKETTING.
Complice la stampa che ovviamente, non fa molte domande in questi frangenti, specie se si parla degli 'inserzionisti'...
MA detto questo, non c'é verso di trovare in rete un manuale che parli specificatamente dell'AMX in modalità operativa: puoi trovare il Jaguar, il Tornado, l'F-104, il Macchi 326 e 339, ma l'AMX non ha questo lusso.
L'unica cosa che sappiamo è che l'AMX, a temperatura ISA e a 300 m, consuma a tutto gas un totale di circa 50 kg/min, piuttosto pochi (come prevedibile). La sua capacità di carburante è di 2.600 kg, il che significa oltre 50 minuti a piena potenza solo con il carburante interno. Se si portano due tank da 580 l allora sono 3.500 kg e quindi ben 70 minuti. Se si portano due tank da 1.160 l, allora si avrà 4.400 kg e quindi, ben 88 minuti di volo a bassa quota.
Non male, davvero. L'AMX è un velivolo subsonico, e perde relativamente poca velocità massima quando ha carichi esterni. Ma 'poca' non vuol certo dire 'nulla'.
Ora, uno potrebbe pensare che l'AMX sia capace di volare per tempo immemorabile, fin quasi a 90 minuti (ma se fa più caldo o la quota è maggiore, anche di più!) con la piena potenza del motore. La velocità massima indicata è 1.037 km/h ovvero circa 560 kt ovvero 0,85 M (il massimo tollerabile è 0,9). Questo non è chiaro se sia limitato dalla potenza disponibile oppure dall'aerodinamica. Se è la potenza, potrebbe essere che i 1037 km/h siano raggiungibili anche con carichi esterni. Un reportage di Aerei del '97 parlava di un AMX-T (teoricamente meno aerodinamico) con due tank da 580 l che andava a 1037 km/h in attacco. In teoria non avrebbe dovuto, anche perché secondo il manuale stesso, con carichi esterni non dovrebbe superare mach 0,8 o 500 kt, circa 930-960 km/h. Peraltro in quello stesso numero, il giornalista, che pure è una vecchia volpe del settore, ha detto che l'AMX-T aveva 1.350 kg di carburante interno, più i due tank, ed è rientrato con quasi 1.300 litri di carburante. Non è detto che sapesse quanto carburante ha l'AMX-T (circa 2.100 kg), non è detto che non sappia per questo leggere l'indicatore di velocità massima, presumo espresso in nodi; ma come cavolo ha fatto a non notare la 'stranezza' che un aereo decolla, vola per quasi due ore, e atterra con 1.300 litri di carburante, quando ha volato con 1.350 kg (circa 1.700 litri??) e 1.160 esterni = circa 2.900 litri. Come avrebbe fatto a volare per quasi due ore con un consumo di poco più di 1.500 litri, pur volando veloce e a bassa quota? Non poteva, infatti. C'erano altri 700+ kg di carburante non conteggiati. Per questo a quell'articolo dò una credibilità non totale, diciamo così, anche per la lettura della velocità.
Quanto ai consumi, ricordo che un AMX-T provato da A.Nativi, in un articolo su RiD 8-93 (che per questo sopratutto, ho imparato a conoscere 'bene', un mensile 'macinato' a forza di consultarlo!), con 2.080 kg a bordo (pieno), decolla e in circa 65 minuti di missione (incluso il tempo a terra) ritrova 510 kg, il che significa che in circa 1 ora di volo l'aereo ha consumato sui 1.570 kg di carburante, circa 24-25 kg/min di media, pur volando anche in quota; mentre le penetrazioni tra le montagne le faceva a quasi 400 kt (il pilota era il ben noto Napoleone Bragagnolo, quello dell'F-104 e del Tornado), e l'attacco sull'aeroporto con un whoosh a 6 metri sulla pista, oltre 500 nodi, arrivando radenti al terreno anche a 540 kt (ovvero vicino al massimo possibile). L'aereo era molto leggero: esternamente solo due AIM-9 e i 4 piloni subalari, rigorosamente vuoti, quindi differenza ridottissima (qualche punto di drag) rispetto alla configurazione 'pulita', anche quella dell'AMX monoposto (che a pieno carico di carburante è più pesante, a vuoto è presumibilmente più leggero).
Una delle capacità dell'aereo è il consumo ridotto, ma purtroppo, non è facile dire quanto consumi in base alla configurazione. Come si è visto sopra, oltretutto, i dati sono in conflitto tra di loro: come fa un aereo con 2.700 kg di bombe (3 Mk 84) ad avere un raggio d'azione di 370 km, e l'anno dopo, con 3.600 kg (una quarta Mk 84, oppure, visto che almeno in teoria non c'é modo di portarla, anche se questo probabilmente è stato esplorato dai collaudatori), ben 440 km? Come può con 1/3 di carico extra avere un aumento del raggio d'azione di circa 1/5?
Evidentemente cambiando le caratteristiche della missione. Per esempio, dell'AMX con una Mk 84 si sa che ha un raggio d'azione (decollo a 10.750 kg) di 556 km (300 NM), con 55 di diversione (30 NM, in pratica il 5% extra di autonomia) e 5 min sul bersaglio (che, anche se non è dichiarato esplicitamente, potrebbero indicare una condizione di combattimento, dunque di massima potenza, oltre 250 kg di carburante, visto che siamo sul livello del mare e non a 300 metri, dove già il consumo cala di un paio di kg/min a piena potenza).
Il consumo dello Spey, di per sé, è ambiguo: la curva di consumo è tale, che SLM, al decollo, consuma 0,666 kg/kgs/h, mentre arriva a quasi 1 kg/kgs/h, circa il 50% in più, a 0,8 mach. Il consumo massimo 'normale' è di circa 3.300 kg/h, quindi, ma dipende dalla quota e più si vola in alto, più il consumo andrà verso il basso. Non dimentichiamo che lo Spey, tra gli altri impieghi, è stato utilizzato per aerei come il BAC 1-11 e il Gulfstream. Ma i tipi militari sono chiaramente ottimizzati per le basse quote.
Ecco un riassunto delle possibilità dell'aereo, per come le ho immaginate:
AMX: consumo massimo a circa 300 m SL ISA: 50 kg/min.
V.max pulito: circa 1050 km/h (17,5 km/min) = circa 50:17,5 = 2,85 kg/km.
V.continua pulito: circa 1.020 km/h (17 km/min) = circa 45:17 = 2,65 kg/km.
V.ottimale SLM (pulito?): circa 0,5 M = 630 km/h (10,5 km/min) = 2 kg/ km = 21 kg/min.
V.max carichi esterni: circa 960 km/h (50 km/min) = 50:16 km = 3,125 kg/km.
V.continua carichi esterni: circa 900 km/h (48 km/min) = 45:15 = 3 kg/min.
V.crociera carichi esterni: circa 660 km/h (25 kg/min) = 25: 11 = 2,3 kg/km.
MAX TEORICO ASSOLUTO:
Carburante: 2.600 kg pulito, 3.500 kg 2x580 l, 4.400 kg 2x1160 l.
Autonomia SLM/300 m, ISA:
- pulito:
-pulito, max: 912 km 1.228 km 1.543 km
-pulito, continuo: 981 km 1.320 km 1.660 km
-pulito, cruise: 1.300 km 1.750 km 2.200 km.
-carichi:
-carichi, max: 832 km 1.120 km 1.408 km
-carichi, continuo: 866 km 1.160 km 1.466 km
-carichi, cruise: 1.130 km 1.521 km 1.913 km
Con carburante = 100 kg per decollo, 250 kg (circa il 10% interno) per l'atterraggio.
Carburante: 2.250 kg pulito, 3.150 kg 2x580 l, 4.050 kg 2x1160 l.
Autonomia SLM/300 m, ISA:
- pulito:
-pulito, max: 790 km 1.105 km 1.421 km
-pulito, continuo: 849 km 1.188 km 1.528 km
-pulito, cruise: 1.150 km 1.575 km 2.025 km.
-carichi:
-carichi, max: 720 km 1.008 km 1.296 km
-carichi, continuo: 750 km 1.050 km 1.350 km
-carichi, cruise: 978 km 1.369 km 1.760 km
Da qui si evince che il raggio d'azione, senza alcuna riserva per il combattimento, a velocità di crociera ottimale, scarico armi e tank sul bersaglio (approssimazione adatta perché i tank esterni sono svuotati comunque abbastanza vicini al finale dell'andata, inoltre i pylon e adattatore sono ancora a bordo, così come gli AIM-9) è di circa:
1.046:2 = 523 km (pulito); 1.465:2 = 732 km (2x580); 1.883:2 = 942 km (2x1.100 l)
Adesso ci sono delle altre specifiche.
5 minuti di combattimento = 250 kg di carburante (tipico senza percorso netto).
2.000 kg (pulito) 2.900 kg (2x580) 3.800 kg (2x1160)
Raggio d'azione
cruise: 465 km 675 km 883 km
Misto: 1/3 cruise e 2/3 alta velocità: 2,8 kg/km (a circa 840 km/h?), ritorno a 2,5 kg/km (a 920 km/h?)
Il consumo è in media: 2,3 x 0,17 + 2,8 x 0,33 + 2,5 x 0,33 + 2x 0,17 = media circa 2,5 kg/km.
2.000 kg = 800 km = 400 km raggio d'azione.
2.900 kg = 1.160 km = 580 km raggio d'azione.
3.800 kg= 1.520 km = 760 km raggio d'azione.
2.900 kg (2x580) e 3.800 kg (2x1160)
3.500 kg =
-100 kg decollo
-600 kg crociera iniziale (circa 250 km)
-800 kg crociera veloce (circa 280 km x 840 kmh?) (consumo: 2,8 kg/km)
-250 kg (5 min combat)
-800 kg crociera veloce (circa 280 km a 930 kmh?), probabilmente ancora con 2 tank a bordo. (consumo: 2,8 kg/km)
-500 kg ritorno crociera a bordo (250 km)
-atterraggio con 250 kg di carburante (riserva del 10%)
Raggio d'azione teorico: 250+480 km = 730 km (450 NM).
Considerando il raggio d'azione necessario di 660 km (250+410 km teorici), con un raggio d'azione che eccede tale valore di circa il 10%, che è quello che ci si può aspettare con i dog-leg, almeno come minimo valore pratico.
4.400 kg =
-100 kg decollo
-600 kg crociera iniziale (circa 250 km)
-1.250 kg crociera veloce (circa 480 km x 840 kmh?) (consumo: 2,8 kg/km)
-250 kg (5 min combat)
-1.250 kg crociera veloce (circa 480 km a 930 kmh?), probabilmente ancora con 2 tank a bordo. (consumo: 2,8 kg/km)
-500 kg ritorno crociera a bordo (250 km)
-atterraggio con 250 kg di carburante (riserva del 10%)
Raggio d'azione teorico: 250+480 km = 730 km (450 NM).
Considerando il raggio d'azione necessario di 660 km (250+410 km teorici), con un raggio d'azione che eccede tale valore di circa il 10%, che è quello che ci si può aspettare con i dog-leg, almeno come minimo valore pratico.
Raggio dichiarato per l'AMX, tra i tanti: 465 km con 6x Mk 82, 410 km con 6x Mk 82S. Sopratutto: 2000 lb (1 x Mk 84?): 556 km (300 NM), bassa quota, 5 min bersaglio, riserva sufficiente per un alternato a 55 km.
Missione tipica:
-decollo: 100 kg.
-crociera 500 km con armi: 1150 kg. (2,3 kg/km)
-attacco 50 km con armi: 150 kg. (3 kg/km)
-combattimento: 250 kg (x 5 min)
-ritorno veloce 50 km senza armi: 130 kg (2,8 kg/km)
-ritorno crociera 500 km: 1.000 kg (2 kg/km)
-riserva 50 km: 100 kg. (2 kg/km)
Sarebbero sui 2.880 kg, circa il 10% extra rispetto a quelli disponibili per lo stesso raggio d'azione (556 km con 900 kg di bombe).
Se il tempo sul bersaglio fosse con potenza normale (difficile), il consumo sarebbe 120 kg, quindi -130 kg. Già sarebbe meglio, ma non ancora sufficiente.
Per cui non saprei bene che dire in merito. Evidentemente ho sopravvalutato il consumo di circa il 10%?
Se 900 kg sono però relativi a qualcos'altro, ovvero non a 4 Mk 82 ma per esempio, sistemate come non si sa (2 coppie sotto l'ala interna? 2 singole sotto l'ala interna e 2 sotto la fusoliera? 4 singole sotto le ali? Dipende). Ma potrebbero essere anche soltanto 2 Mk 83 sistemate sotto le ali interne oppure sotto la fusoliera (dipende quanto drag danno le accoppiate di bombe); oppure addirittura una Mk 84, che in tal caso sarebbe portata o sotto un'ala (asimmetrica, difficile), oppure sotto la fusoliera. Questa sarebbe la combinazione più aerodinamica.
Teniamo presente:
-410 km con 6 Mk 82S (221 NM)
-465 km con 6 Mk 82 (250 NM, circa +13%)
-556 km con 1 Mk 84 (300 NM, circa +20%)
-650 km con 6 Mk 82+2x580 (350 NM, circa +40% rispetto alle 6 Mk 82 normali, pur con il 34% extra di carburante).
Poniamo che facciamo 465 km con 6 Mk 82.
2.600 kg -
100 kg decollo
900 kg cruise (circa 400 km a 2,3 kg/km)
150 kg assalto (circa 55 km a 3 kg/km)
250 kg combat 5 min
130 kg ritorno (55 km circa a 2,8 kg/km)
800 kg cruise (400 km a circa 2 kg/km)
= 2.330 kg consumati (resto uguale a circa 270 kg, ergo il 10%)
Direi che ci siamo, no?
Raggio con 2x580 l:
3.500 kg-
100 kg decollo
-250 kg combattimento 5 minuti
-250 kg riserva (circa 10% carb. interno, pari a circa 120 km o circa 15 minuti cruise SLM)
= 2.900 kg-
-andata: 2,3 kg/km; ritorno 2 kg/km (media) = 675 km circa (azz, addirittura più di quel che è il valore ufficiale, boh!)
3.500 kg-
100 kg decollo
-250 kg combattimento
-250 kg riserva
=2.900 kg
-andata: 2,3 kg-km x 1/3 + 2,6 kg/km x 2/3 e ritorno 2,2 kg/km x 2/3 + 2 kg/km x 1/3
= media andata 2,5 kg/km e ritorno 2,1 kg/km = 2,3 kg/km media = 630 km effettivi.
4.400 kg -
100 kg decollo
600 kg cruise (250+ km a 2,3)
1050 kg cruise (450 km a 2,3 )
150 kg avvicinamento (50 km a 3)
250 kg combattimento
130 kg ritorno veloce (50 km a 2,8)
900 kg cruise (450 km a 2)
500 kg cruise (250+ km a 2)
720 kg (15%) = raggio 750 km effettivi in condizioni belliche.
Massimo raggio con 250 kg riserva: altri 720-250 = 470 kg carburante. Considerando questo carburante extra con un percorso veloce in territorio nemico allora saranno: 420: 2,5 (2,6+2,4:2) = circa 95 km.
Totale raggio d'azione teorico: 845 km apparentemente (direi pure troppo...).
RAGGIO D'AZIONE CON PROFILO DI VOLO REALISTICO: 2/3 VOLATI DENTRO TERRITORIO NEMICO, QUINDI AD ALTA VELOCITA' DI CROCIERA:
4.400 kg -
100 kg decollo
600 kg cruise (250 km a 2,4 )
1.250 kg cruise veloce (480 km a 2,6)
150 kg avvicinamento (50 km a 3)
250 kg combat 5 min
130 kg fuga (50 km a 2,8)
1.150 km cruise (480 km a 2,4)
500 kg cruise (250 km a 2)
Totale circa 270 kg rimasti (più o meno..) ovvero 780 km (784 circa, se si vogliono proprio 250 kg, o anche 260 x 784).
Quindi: circa 650 km confermati con 6xM82+2x580 e 780 km con 4x82 e 2x1160.
POI CI SONO ALTRE VARIABILI. Una è l'uso delle bombe Snakeye che hanno maggior peso e sopratutto, drag. L'altra è la necessità sia di eseguire almeno una modesta digressione, visto che le basi non sono necessariamente allineate, sia un buon livello di dog-leg, ovvero percorsi alternativi per evitare di essere 'beccati' seguendo una traiettoria troppo prevedibile e diretta. Sia le Snakeye sia le digressioni/dogleg comportano circa il 10% di calo di raggio d'azione.
Calare del 10% per le Snakeye e calare del 10% per i dogleg.
6 x Mk 82 4 x Mk 82 SLM + tank e AIM-9
Iniziale: 650 km e 780 km
=con l'uno o l'altro: 590 km e 710 km
=con entrambi: 540 km e 650 km circa
Per l'attacco alle basi britonne della 3a fascia, il raggio necessario supera i 650 km, per cui di fatto è impossibile usare solo i due tank da 580 litri. Bisogna usare quelli da 1.100. Questo però, significa sia arrivare vicinissimi al massimo possibile del carico bellico, già con 4 bombe, e rende impossibile portarne 6, sia per il peso eccessivo, sia perché i tank da 1.100 si portano solo nei piloni interni e quelli esterni non portano né questi tank extralarge, né coppie di bombe, quindi max 4 bombe. E non possono essere (malgrado che nei dati divulgati si parlasse anche di 1.800 kg e di 2x1100 l), bombe Mk 83 o maggiori, perché semplicemente peserebbero troppo, andando oltre i 13.000 kg. Di fatto, 4 Mk 82 (1.360 kg) o Mk 82S (1.500 kg circa), sarebbero sufficienti.
Vedete bene come si possa variare le possibilità di ingaggio e di raggio d'azione. Non ci fossero i caccia, ma solo le difese a.a., gli AMX potrebbero benissimo arrivare vicino all'obiettivo a mach 0,5 (la velocità ottimale per la crociera a bassa quota), poi con 5 minuti alla massima potenza accelerano e fanno gli ultimi 90 km circa verso il target, lo bombardano, e poi scappano.
Inoltre si può programmare di gettare i tank appena essi si svuotano, così non devi riportarli indietro. Ma questa è un'opzione difficile per un AMX nel 1992, infatti i tank prodotti devono essere stati pochi e quelli da 1.100 ancora di meno. Per questo le missioni devono essere programmate per quanto possibile, considerando la possibilità di riportare i tank a terra.
Invece, con i caccia devi fare un tipo di volo ben diverso: velocità di crociera passata da 0,5 a 0,6-0,7; accelerazione da e verso il target circa 5 minuti a tutto gas, poi però, in aggiunta a questi 5-6 minuti, anche altri 5 minuti a piena potenza di combattimento perché in giro ci sono i caccia nemici e non si sa mai. Inoltre, è necessario eseguire dei dog-leg lungo il percorso, perdendo almeno il 10% di carburante extra.
Così è un fatto notevole quanto si perda in questi frangenti: se c'é da viaggiare per 450 km andata e 450 ritorno per il target, 900 km, con consumo medio di, diciamo, 2,2 (inclusi i minuti 'a tutto gas), abbiamo solo 2.000 kg di consumo circa.
Se lo stesso percorso lo facciamo con i caccia ben in mente, a quel punto avremo: 450x2 x 1,1 = 1.000 km; consumo circa 2,3 medio = 2.300 kg; 250 kg per il combattimento = 2.550 kg. Quindi ben 550 kg extra rispetto al profilo più 'facile' con la stessa percorrenza in territorio nemico. Così, una missione che forse si potrebbe fare con 2x580 e 6 Mk 82, finisce che si deve fare con 2x1100 e quindi, solo 4 Mk 82.
Questi valori confermano che l'attacco alla 3a fascia da parte degli AMX è possibile, ma con i soli tank da 1.100, 4 Mk 82 slick (per i lofter che supportano l'attacco alle piste degli striker) e 4 Mk 82S per gli strikers, che notare bene, hanno un raggio d'azione ridotto di circa il 5-10 % rispetto ai lofters, per via delle bombe Snakeye:questo significa un ulteriore aggravio e se il consumo di cui sopra, 2.550 kg (per il percorso in territorio nemico) è relativo alle Mk 82 normali, allora le Snakeye saranno necessitanti, probabilmente, addirittura di circa 2.800 kg. Il che taglia ovviamente fuori l'opzione con i 2 tank da 580 litri, perché gli AMX volano dalle basi di 2a fascia (per non esporsi troppo) e quindi ad oltre 200 km dalla linea di confine, possibilmente anche 250-300. Ecco perché devono faticare molto per arrivare ad obiettivi apparentemente vicini, ma che in realtà comportano percorsi effettivi di circa 750-800 km all'andata e altrettanti al ritorno, per lo più volati ad alta velocità e con adeguate riserve sia per il combattimento che per arrivare ad aeroporti alternati. Quel che conta è che non possono di fatto usare 6 Mk 82, riducendo così parecchio la loro potenza di fuoco effettiva. Uno squadrone da 12 aerei, così, ha solo 48 armi e non 72. Il che, per neutralizzare gli aeroporti britonni, ha ovviamente la sua importanza.