Con tutto quel che ho scritto prima, mi sembra giusto anche ricordare le fonti da cui ho appreso molte delle cose che poi ho riportato. Ecco una breve carrellata, in cui dò giustizia a questi signori che gentilmente mi hanno risposto, mentre io, mai pago di accontentarmi di spiegazioni e fonti vecchie e dubbie, ho razzolato per tutto il mondo allo scopo di trovare quel che cercavo: la verità nei dettagli, dove come dicono i tedeschi, spesso si nasconde il Diavolo.
Informazioni dal forum australiano On the Roger (e i Macchi 326):
I nostri Macchi avevano due stazioni alari. Ci sono state per lo più ali pulite, tranne durante una fase di armamento (addestramento di tiro) in cui sarebbero state montate. Le nostre opzioni erano un Light Series Carrier (LSC) con quattro agganci, un pod a 7 colpi per razzi 2.75 "FFAR e una 7.62 minigun.
Entrambi i piloni avevano alimentazione elettrica e potevano essere selezionati / controllati dal pannello delle armi nella cabina di guida anteriore. Il mirino era montato nel nostro Macchi quasi per tutto il tempo: era un mirino giroscopico a riflettore computazionale con due modalità Air to Air o Air to Ground.
Le LSC erano montate asimmetriche normalmente, cioè dal babordo e sulla dritta si trovava un lanciarazzi o una minigun. Gli armieri avrebbero lasciato il LSC montato il più a lungo possibile perché erano difficili da "allineare".
Il Macchi ha sopportato abbastanza bene tutto il drag del LSC o dei pod, ma il mini-gun aveva massa e aveva bisogno di un trim degli alettoni dopo che i tutti i razzi erano andati.
La LSC fu probabilmente ereditata dai Fury o dai Firefly, erano così vecchie. Le bombe che trasportavano erano di metallo solido e lavorate. Il nucleo cavo era il posto dove si caricava la carica esplosiva, serviva per marcare il punto d'impatto ma spesso era rischioso maneggiarla perché poteva essere pericoloso se cadeva per terra.
I razzi aerei da 2.75 "sono stati inventati dagli Yanks per armare i loro intercettori negli anni Cinquanta. Negli anni '70 erano armi di attacco a terra con una varietà di testate Normalmente usavamo le inerti, ma potevano essere equipaggiate con quelle fumogene o semi-perforanti. Se tutte le pinne erano aperte erano abbastanza precise, sennòi l il razzo diventava un "twister" spiralando dopo il rilascio. In realtà erano una buona arma anti-nave in quanto avrebbero sfondato sul lato della nave anche sotto la linea di galleggiamento, quindi li abbiamo usati su SINKEXes.
La minigun era esilarante per sparare ma i rimbalzi erano un problema. Quindi non abbiamo mai sparato traccianti ed è sempre stata una breve raffica (limitata a 0,5 secondi NdA). Penso che sia venuta dai RANHFV Hueys dopo il Vietnam.
Per dare alcuni esempi: con gunpod da 2x12,7 mm e 8.000 lb: a 30 k 14 min e 55 NM, 20 m / sec livello del mare, 7 a 30 k.
A 12.000 libbre (pieno carico di bombe e armi), MB 326 sale a 25.000 piedi in 36 minuti e andando oltre 120 NM.
L'autonomia (SL, 250 kt, 2x12,7 mm pod) era di circa 500 NM.
Con bombe da 6x130 libbre, la migliore velocità era di soli 170 kt (!!!) max 270 kt; l'autonomia era di circa 270 NM a 170 kt (il carburante medio utilizzato alla velocità di crociera: 1.400 lb / h, fino a 3.000 lb / h max). Questo carburante apparentemente non includeva anche quello di riserva per l'atterraggio (!)
Ma perché, dunque, non utilizzare l'ampia gamma di armi proclamata dall'Aermacchi per il suo modello H?
Quello che devi capire è il ruolo che l'aereo ha riempito, non solo il marketing.
Nel servizio australiano, l'MB326H sostituì il Vampire come istruttore di jet. Per l'Air Force era una necessità. Per la Marina, l'A4 sostituì il Sea Venom all'incirca nello stesso periodo in cui il Mirage III sostituì il Sabre.
Quindi entrambi i servizi necessitavano di un ruolo guida nell'allenatore con alcune armi. I Macchi hanno dato quella capacità all' 2OCU e VC724 rispettivamente di RAAF e RAN.
I nuovi piloti designati per l'A4 OFS verrebbero seguiti da un Corso di Tattica Avanzato sui MAcchi. Questo include ACM e armi di base. È qui che entrano in gioco le armi che ho elencato. Ad essere sinceri, un Macchi a pieno carico ha bisogno di almeno una pista da 10000 piedi per sollevare 12000 libbre. La Naval Air Station aveva solo 8.000 piedi di pista e la più pesante che abbia mai avuto era 8.600 libbre. E quella fu una lotta per staccarsi dalla pista!.
Il No.724 aveva anche un ruolo di Cooperazione, e con l'area di esercitazione di Tianjara nelle vicinanze, abbiamo lavorato molto con l'esercito. Attacco simulato e così via. Scoprimmo che la piccola bestia era praticamente immune ai cercatori IR (dei Redeye NdA) perché il lungo scarico (3 m e passa NdA) riduceva la temperatura d'uscita.
Abbiamo solo simulato attacchi ai mezzi corazzati con razzi e veicoli con la minigun. Tuttavia, non sono mai stati utilizzati altri due hardpoint, l'aereo avrebbe potuto trasportare quattro Mk81 (250 libbre) o due Mk82 (500 libbre) se necessario.
Read more: http://ontheroger.proboards.com/thread/6466/aermacchi-326-weapons#ixzz58GSteSqZ
In effetti, bisogna tenere presente che i Macchi 326H (Fantacan, come le chiamano gli australiani, per il colore degli addestratori, o anche Macchirsmichtt), avevano un motore meno potente e il grafico dava un valore di temperatura a terra (pieni giri) di 50° a 15 m, anziché 55° a 18 m dei Macchi 326GB/K, evidentemente molto più 'caldi'.
Il mirino giroscopico era abbastanza buono anche se un po 'primitivo. La stabilizzazione del giroscopio e del rollio significava che dovevi essere super liscio, e con il cannone era certamente possibile.
Nel mio tempo in RAN non abbiamo mai usato i minigun per l'allenamento aria-aria. Ricorda che il Macchi era piuttosto un 'cane' se portava carichi subalari...
I Macchi non avevano molta grinta (carenza di potenza motrice NdA). Facendo una coppia decollare sulla pista 03, equipaggiata con minigun e razzi, il dannato aggeggio ruoterebbe e salterebbe il recinto stradale di soli una decina di metri!
il MACCHIi andava bene, ma volare ad alta velocità significava un sacco di potenza muscolare richiesta per gli alettoni (NdA infatti, erano a comando manuale, mentre per esempio nel G.91 erano idraulici). La parte più difficile dei due Macchi nel 1974 Air Day 'display' è stato il ricongiungimento sul campo dopo che ci siamo lasciati deliberatamente. D Non posso dire fino ad oggi quello che ho fatto, ma speravo solo di poter ricongiungermi in vista degli spettatori.
Read more: http://ontheroger.proboards.com/thread/5012/macchi-gunpods-gyro-sights
E adesso un pò di dritte sugli aerei neozelandesi:
Sebbene sia in grado di trasportare un'ampia varietà di armi, l'aereo è stato autorizzato solo a trasportare gunpacks da 12,7 mm, bombe BDU33 e BDU48 e razzi CRV7 nel servizio RNZAF. Gli aerei normalmente volavano solo usando quattro dei sei punti e venivano comunemente visti trasportare due serbatoi di carburante ausiliari da 325 litri (il serbatoio della fusoliera contiene 780 litri e i serbatoi alari contengono 1020 litri).
Come primo operatore dell'MB339 con il motore Viper 680-43, RNZAF ha riscontrato una serie di problemi, che hanno ricevuto molta attenzione da parte dei media. Flame-out su piste bagnate, stallo del compressore durante accelerazione / decelerazione rapida, componenti di alimentazione del carburante difettosi, incrinature delle pale della turbina, imbracature di sicurezza difettose e potenziali problemi di cablaggio portarono a una decisione del governo nel 1995 di sospendere il pagamento finale dell'aeromobile in attesa della risoluzione del motore i problemi
http://www.kiwiaircraftimages.com/mb339.html
http://www.adf-serials.com.au/nz-serials/nzmacchi339.htm
Dal forum dell'aviazione neozelandese:
External stores were limited to drop tanks, SULCs, gun pods, smoke tanks/generator pods, LAU-5002 6-shot rocket pod and the combined practice rocket and bomb dispenser (2 x rockets and 4 x practice bombs from memory). Other weapons were fitted for display purposes (AIM-9L, AGM-65, MK82 bombs) but they never flew in RNZAF service with any of them.
The aircraft were actually wired for most of these weapons, but we didn't buy the necessary avionics hardware and software to integrate them. Also, while the aircraft could in theory carry a whole lot of different weapons (as per Aermacchi's glossy brochures), most weren't certified for the 339. If we wanted to carry any of them we would have had to pay for the stores clearance trials. We did look into this but it quickly became apparent we would have had to fork out a lot of money to Aermacchi at a time when there just wasn't any money available (the 1990s were pretty tight times financially for the RNZAF).
Se serve la traduzione dice che:
I carichi esterni erano limitati a cisterne, SULC, cannoni, generatori di fumo, razziera a 6 colpi LAU-5002 e il lanciarazzi/lanciabommbe addestrativo (2 x razzi e 4 x bombette). Altre armi sono state installate per scopi di dimostrazione (bombe AIM-9L, AGM-65, MK82) ma non hanno mai volato in servizio con la RNZAF.
Gli aerei erano effettivamente cablati per la maggior parte di queste armi, ma non abbiamo acquistato l'hardware e il software dell'avionica necessari per integrarli. Inoltre, mentre in teoria l'aereo poteva trasportare un sacco di armi diverse (come per le brochure Aermacchi in carta lucida), la maggior parte non era certificata per il 339. Se avessimo voluto portarne una qualsiasi, avremmo dovuto pagare per le prove di abilitazione dei carichi bellici. Abbiamo esaminato questo aspetto, ma è apparso subito chiaro che avremmo dovuto sborsare un sacco di soldi ad Aermacchi in un momento in cui non c'erano soldi disponibili (gli anni '90 sono stati tempi finanziari piuttosto stretti per il RNZAF).
http://rnzaf.proboards.com/thread/20653/aermacchis?page=1
E come è finita la storia dei Macchi in Nuova Zelanda: lo spiegano in un'altra discussione del forum:
Post by nzjet on Jun 13, 2013 at 2:07am
The Aermacchi package sold to draken
-9 aircraft
-18 engines
-spares and consumables
-tooling and equipment
Sold for $800,000
Un f'n believable, some people should be shot.
(NB: il costo complessivo del programma fu inizialmente di 266 milioni di dollari NZ, pari a 157 milioni di dollari USA nel 1989.. ecco spiegata la lievissima incazzatura, per degli aerei che tra l'altro, erano stati usati in maniera assai limitata anche se, continua la discussione, dopo anni dal ritiro e con pochi ricambi, più il motore quasi certamente da sostituire perché quel modello non era più supportato dalla ditta, la Draken international avrebbe dovuto darsi da parecchio da fare per rimetterli in condizioni d'efficienza accettabile).
E un giro in SUDAFRICA, no? Discussioni sugli Impala in servizio nella SAAF (sotto):
12 x Mk II received BRENDA modification
http://www.saairforce.co.za/forum/viewtopic.php?f=2&t=8552&hilit=impala&sid=d0d4bab5d8017fb8dd95bdf42577d78e
http://www.saairforce.co.za/forum/viewtopic.php?f=20&t=7846&hilit=impala
E ci sarebbero, immagino, molte altre cose ancora da dire... ma 'questa è un'altra storia ancora' e sarà narrata prossimamente!