Lo strano caso dei tanker inglesi
22-1-18
Per quel che riguarda le aerocisterne RAF, è un bel rebus dal punto di vista del mio wargame. Il punto è in un certo senso, molto simile a quello degli aerei AEW/AWACS, a loro volta davvero molto difficili da interpretare. Anche se qui c'é solo l'imbarazzo della scelta. Il punto è: quale scelta ci conviene 'scegliere'? E quando grande è questa scelta?
Lasciamo ovviamente perdere i Tristar e i C-130 Hercules che definitivamente sono aerei di tipo americano anche se in carico alla RAF con grande lustro e per tanto tempo... per il resto vi sono molti aerei, ma tutti pongono dei problemi.
Iniziamo con i VC-10, anzitutto:
-la RAF ne ha avuto diversi tipi in servizio, che alla fine hanno totalizzato praticamente oltre la metà dei 54 esemplari di questo eccellente, ma commercialmente sfortunato, liner inglese. Capace di tenere il record, tra gli aviogetti subsonici, dell'attraversata dell'Atlantico con 5 ore 1 minuto, silenzioso, affidabile ed efficiente, è stato davvero un peccato che si sia aggiunto alla già lunga lista di aerei inglesi pensati in maniera tecnicamente efficiente, ma senza poter mettere in discussione il dominio americano, annoverando tra i 'belli ma sfortunati' tra gli altri il Britannia e l'1-11 e ancora peggio, il Comet.
Detto questo: la RAF inizialmente, già negli anni '60, comprò vari lotti per un totale di ben 14 VC10 C Mk. 1 o C.1 Erano inizialmente aerei da carico a lungo raggio, misti passeggeri/merci. Uno dimostrò di poter volare attorno al mondo in meno di 48 ore, con gli equipaggi di volo di ricambio che si diedero comodamente il cambio...
PERO', i primi tanker VC-10 non furono questi aerei, nati realmente per la RAF (o in 3 casi, presi dalla linea di produzione per aerei civili), ma quelli presi negli anni '70, con 9 esemplari nati CIVILI convertiti in aerocisterne K2 o K3 (con carburante portato, grazie al serbatoio della pinna ventrale, da 77 a 82 t).
IN seguito, comunque sia, nel 1981, altri 14 VC 10 vennero comprati, ma essenzialmente come fonte di ricambi; nei tardi anni '80 vennero peraltro riutilizzati, perché 5 vennero modificati allo standard K4. Però questo accadde negli anni '90, per rimpiazzare i Victor.
Detto questo, i 13 VC10 superstiti dei 14 comprati inizialmente sono stati anch'essi modificati negli anni '90 in C1K misti carico-cisterne, con capacità carburante limitata a 70 tonnellate e come i K4 ma a differenza dei K2 e 3, soltanto due punti di rifornimento alari e niente ventrale.
Quindi, in tutto i VC 10 entrati in carico alla RAF sono stati ben 37 esemplari, di cui 23 nati civili; di questi, complessivamente prima 9, poi 5 e infine altri 13 vennero convertiti in questo ruolo.
All'inizio del 1992 si pensava di avere i nuovi VC-10 in servizio (chiaramente, i primi) dopo le modifiche per aerociternsa C1K. Ad ogni modo, i VC-10 tanker vennero schierati tutti e 9 ai tempi del Golfo, nel 1991.
Poi ci sono i anche Valiant, Victor e Vulcan...
I Valiant: 44 B(K).1 con un serbatoio extra nel motore. 21 B.1 e K.1 potevano essere anche convertiti in alcuni esemplari, come ricognitori-bombardieri
I Victor: 6 B.1A(K.2P), 11 BK.1, 14 BK.1A e infine 24 K2 convertiti da Mk 2 e Mk 2R (che erano già 9 Mk 2 standard convertiti)
I Vulcan: 6 B.2 convertiti in emergenza per le Falklands. Altri 9 Vulcan Mk 2 vennero convertiti come ricognitori marittimi ma questa è un'altra soria.
E infine ci sono anche gli Argosy. Provati con un sistema di rifornimento a manichetta, stivato nel vano di carico, capaci di rifornire per esempio i Javelin, non hanno avuto realmente successo in questo e così solo un esemplare pare sia mai stato sperimentalmente equipaggiato con questo sistema.
Come si vede l'é un casino, non c'é nulla da dire.
L'unica cosa è o sacrificare alcuni V-bombers (ce n'é pé tutti...) oppure usare i VC-10 sia pure nati commerciali (per quelli entrati in carico alla RAF come cargo invece non c'é mai stato problema alcuno... solo che non erano ancora stati convertiti nel 1992!)
Ad ogni modo, visto che i VC10 sono indubbiamente britannici, sarebbe semplicemente delittuoso non includere anche le cisterne solo perché 'non sono nate militari' (e chi dice che non vanno accettate solo per questo? nemmeno nel regolamento l'esclusione di mezzi militarizzati, specie così estesamente, è contemplata).
In tal caso, avrei comunque un'idea su come usarli: 1 VC10 per ciascuna delle formazioni dirette alle 3 basi più lontane scortate dai Javelin, e 1 VC10 per ciascuno dei 4 squadroni Jaguar che hanno le missioni più lontane (la M.3 e la M.4 nella simulazione). Le basi di 1a e 2a fascia direi che sono servite, anche perché i Lightning con serbatoi hanno circa 1.000 NM di autonomia e persino senza arrivano a 800.