18-3-18
E' un rebus micidiale, non c'é niente da fare. A meno di non trovarsi dei caccia tattici di grosse dimensioni (diciamo... strategici), ci vuole pochissimo per trovarsi di fronte a casi apparentemente insormontabilmente difficoltosi, quando c'é da trovare un compromesso tra le varie capacità richieste. Armi e carburante, sopratutto, ma spesso anche sistemi elettronici. Questi ultimi sono già abbastanza noiosi, quindi è meglio lasciar perdere e pensare
Guardiamo il drag index dei caccia armati di Sparrow: un F-104 ha un DI di 16 per ciascun missile sotto le ali (9,5 per il BL 104, 6,5 per lo Sparrow o Aspide: peso sugli 80 kg; con i Sidewinder, la rotaia di lancio e il pilone stazzano ben 110 kg). Vabbé che è un formidabile velivolo, ma è tanta robba. Con due missili Sparrow il peso totale è di circa 890 lb+480 per i lanciatori, ergo circa 1.370 lb (620 kg).
Con due AIM-9 Sidewinder il peso sotto le ali è di 110+85 kg x 2 = 390 kg.
Con i due serbatoi abbiamo 1.386 lb (1.135 cherosene) per le estremità, DI 8 sotto le ali (3 alle estremità).
Oppure, quelli sotto i piloni (1.480 lb di cui 1.302,5 di carburante), DI pari a ben 23+3 (pilone, altre 136 lb).
Quindi abbiamo questa serie di attrezzature:
Aereo con 2 AIM-9 Sidewinder alle estremità alari: 2 rotaie alle estremità alari (3 DI e 175 lb l'una) più 2 AIM-9 (4 DI e 190 lb l'uno).
Totale = 730 lb (circa 330 kg) e 14 DI.
Questo è veramente il minimo per un caccia (a meno di non voler usare solo il Vulcan).
Aereo con 2 AIM-9 Sidewinder e 2 Aspide/Sparrow: quanto sopra (2 tip e 2 AIM-9 con 3+4 DI e 175+190 lb l'uno), più due AIM-7 o Aspide (174 o 187 lb e 9,5 DI + 445 o 488 lb e 6,5 per ciascuna ala) = 730 lb e 14 DI + 1.238/1.350 lb e 32 DI = 2.112 lb (898- 950 kg) e 46 DI.
Aereo con 2 AIM-9 Sidewinder e 2 Aspide/Sparrow più 2 serbatoi ausiliari subalari:
- wingtip: 175 lb (3 DI) + AIM-9 (190 lb e 4 DI) x 2 = 730 lb (330 kg) e 14 DI
-subalari: BL-104 (174 lb)+ Sparrow (445 lb) oppure 187+488 (Aspide) lb, DI 16 = 1238 lb (562 kg) oppure 1.350 lb (612 kg), DI 32.
-serbatoi: BL-75: (136 lb e 3 DI)x2 + 1.480 lb (23 DI)x2 = 3232 lb ovvero 1.467 kg (52 DI)
Totale al decollo: 340 kg + 562-612 kg + 1467 kg = 2.759- 2.809 kg ovvero fino a 6.187 lb.
Aereo con 2 tip tank e 2 Aspide/Sparrow:
1.366 lb (1135,5 lb carburante) e 8 DI x 2 = 2.732 lb (1240 kg) e 16 DI. Più i valori di cui sopra abbiamo 48 DI e 3.970-4082 lb (1.800-1.850 kg circa).
Aereo con due tip tanks, 1 Sparrow/Aspide e 1 AIM-9L subalari = 2.732 lb (1.240 kg) e 16 DI, più 619/675 lb (16 DI) e 241 (lanciatore AIM-9) e 190 lb (AIM-9) = 431 lb e 11,5+6,5 DI = 195 kg e 18 DI (notare come il Sidewinder è più draggier dello Sparrow/Aspide!!!)
Totale: 3.782-3.900 lb circa, pari a 1.715- 1.742 kg. DI = 50.
Aereo con due tip tanks e 2 Sparrow/Aspide: 1.240 kg e 16 DI più 560-610 kg (DI 32) = circa 1.800/1.850 kg e 48 DI.
Quindi, ricapitolando:
-F-104 (peso interno, 9.840 kg o 21.700 lb circa) con:
--2 AIM-9 wingtip: 330 kg e 14 DI (10.200 kg circa)
--2 AIM-9 wingtip e 2 AIM-7 o Aspide: 900-950 kg e 46 DI (10.800 kg)
--2 AIM-9 wingtip, 2 AIM-7 o Aspide e 2 tank: 2.750-2.800 kg e 93 DI (12.060 kg)
--2 tip tank, 2 AIM-7 o Aspide: circa 1.800 kg e 48 DI (11.600 kg)
--2 tip tank, 1 AIM-7/Aspide e 1 AIM-9: 1.740-1.760 kg e 50 DI. (paradossalmente, è solo di poco più leggero ma ha un maggiore DI) (11.500 kg)
--2 AIM-7/Aspide: 560-610 kg e 16 DI (tip tank sganciati) (10.400 kg)
--1 AIM-7/Aspide e 1 AIM-9: circa 500 kg e 18 DI (tip tank sganciati) (10.300 kg)
--2 tip tank e 2 serbatoi subalari: 2.700 kg e 52 DI.
Pesi esterni: tra 10.200-12.600 kg a seconda delle configurazioni (22.800-28.000 lb circa).
Questo senza considerare, ovviamente, eventuali interferenze (in genere ci sono) che aumentano il drag più degli elementi singoli considerati.
E il Phantom? Questo è un aereo del tutto diverso:
-gli Sparrow li porta con un DI di appena 2,6 sotto le ali, ma in genere non li usa lì, ma sotto la fusoliera: appena 1,3. A quanto pare, portarsi dietro ben 4 Sparrow aumenta il drag index di appena 5,2 oppure, sotto le ali, altrettanto (ma per soli due missili). Con sei Sparrow è possibile restare a circa 10,2 DI (più i piloni, però).
Irrilevante. Così come è irrilevante avere una bomba Mk 81 con un DI di 0,8, una Mk 82 con un 1,2 o una Mk 83 con un DI di 1,8. Persino con una installazione multipla il DI di una Mk 82 è di appena 3,7, mentre una Mk 82 LGB arriva a 3,2 e una Mk 83 cluster a circa 6 e una LGB a circa 3,6. In pratica, una serie di 6 Mk 82 aumenta il drag di forse appena il 22% o giù di lì.
Certo non è lo stesso per l'F-104, ma qui non si sa bene perché non ho il manuale in merito.
Però una cosa è chiara:
se usi un F-104 con appena 2 missili Sparrow e 2 AIM-9, più due tip tank, hai già un DI di 98 su ben 6 piloni subalari. Se hai wingtip e BL-104 con i missili soltanto, allora sei a 46 (1,46 volte la resistenza normale dell'aereo).
Se impieghi un F-4 Phantom J con 4 Sparrow, hai soltanto un DI di 5,2 (!!!!!), praticamente è come se non avesse i missili a bordo!!! Mentre l'F-104 aumenta di quasi il 50%, qui siamo ben sotto al 10%. Solo l'eccezionale finezza dell'F-104 può rendere possibile non sprofondare in termini di prestazioni, ma è chiaro che il Phantom, anche per via del fatto che porta le armi sotto la fusoliera, può portare carichi molto consistenti senza dover per questo scadere di prestazioni in maniera inaccettabile.
Se vi aggiungiamo, per compensare i serbatoi dell'aereo Lockheed, un serbatoio ventrale, allora siamo a
http://www.avialogs.com/index.php/en/aircraft/usa/mcdonnelldouglas/f-4phantomii/navair-01-245fdd-1-natops-flight-manual-f-4j-aircraft.html
Oltretutto l'F-4J sale anche rapido: praticamente pulito, può eguagliare la salita a 10.700 m in circa 90 secondi dell'F-104.
Come cacciabombardiere, l'F-4B poteva invece portare qualcosa come 12 Mk 82 e 2 serbatoi da 370 gal con raggio di 301 NM lo-lo-lo, oppure un massimo di 461 NM a quote maggiori.
Con 4 Sparrow e 20 Mk 82 è ancora capace di un raggio lo-lo-lo di 170 NM e come massimo, di 177 NM.
Con 4 Sparrow e 32 Mk 81 è capace di arrivare a 299 NM lo-lo-lo oppure 457 alla migliore quota.
Con 7 Mk 83 e 2 serbatoi da 370 gal è capace di 301 NM lo-lo-lo oppure 457 NM alla miglior quota.
Con 4 Sparrow III e 10 Mk 83 arriva a ben 173 NM oppure 183 alla miglior quota.
Non è male, direi. Con 24 armi è ancora capace di volare per ben 320 km lo-lo-lo, quando con appena 9 (ma del tipo M117) lo Starfighter è capace di volare per 481 km.
Come comparazione diretta, va detto che il Phantom, com 7 Mk 83 (peso totale 7.000 lb nominali anziché 5.250), è ancora capace di farsi 560 km lo-lo-lo, naturalmente con due tank ausiliari. Questo significa battere l'F-104S che porta solo 5.250 lb per 481 km (fattore di carico utile/raggio: 1.146) con un rapporto raggio-carico utile maggiore (1.773).
L'F-4J, comunque sia, aveva un raggio d'azione anche impedito dal tipo di carico a bordo: a pesi leggerissimi, SLM, a 360 kt, consumava sulle 8.000 lb/h con un DI 40. A pesi maggiori arrivava facilmente a 10.000 lb/h, considerando che questo significa rispettivamente 3.600 e 4.500 kg/h, a 660 km/h circa, abbiamo rispettivamente 5,4 e 6,7 kg/km. Il che dice rispettivamente, data la velocità, circa 60 e 74 kg/min, che non è poi tanto elevato (strano ma vero, il Tornado non appare molto migliore con circa 60-65 kg/min ma a velocità maggiori).
E' un fatto che l'F-4J possa portare 4 missili e 1 tank ventrale con un DI di appena 15 (circa), mentre per fare qualcosa del genere l'F-104 ha un DI di circa 100, ergo raddoppia la resistenza aerodinamica!
Per quel che riguarda l'F-104, il problema dei piloni è notevole anche per altre ragioni. Una è che ha un numero di piloni assai vario: i primi modelli ne avevano probabilmente soltanto 3, due alle estremità alari e uno ventrale.
Ben presto, in ogni caso, sono arrivati gli F-104C con 5 piloni, e gli G hanno fatto qualcosa di simile.
Gli F-104S, invece, hanno cambiato moltissime cose anche se apparentemente sembrano ancora uguali.
1- motore J79GE-19 anziché il GE-11, con 2.000 lb extra; A/B a spinta modulabile.
2- prese d'aria in acciaio ingrandite con l'espediente di arretrarle 'tagliandole' circa 2,3 cm indietro; fatte in acciaio anziché alluminio, con temperatura di esercizio maggiore; prese d'aria laterali con portello apribile al decollo. Geometria delle prese d'aria diversa e più raffinata.
3- piloni alari aumentati da 2 a 4; piloni di fusoliera da 1 a 3. Totale: ben 9 piloni.
4- pinna ventrale aiutata da altre 2 sistemate sui fianchi.
5- elettronica parzialmente rimodernata e allo stato solido, specie poi nel tipo ASA. Illuminatore CW proveniente dal Phantom, così come gli Sparrow e il motore (almeno simile).
Il fatto di avere ben 9 piloni ha letteralmente moltiplicato la capacità bellica dell'F-104 e si sono visti questi velivoli con 4 serbatoi e 5 bombe, oppure con 4 serbatoi e 4 missili aria-aria.
Come diavolo avrà fatto l'F-104 a decollare con 4 serbatoi e 5 bombe non è dato di sapere, visto che ufficialmente almeno porta 3.400 kg e il peso di tutta questa ferraglia è impressionante: circa 2.700 kg per i soli serbatoi, più non meno di 1.700 kg (più i piloni!) per le bombe, fanno qualcosa tipo 4.400 kg come minimo, ampiamente passando il carico nominale dell'aereo. A mio avviso è stata una disinformazione bella e buona, mentre per i missili aria-aria si può ancora fare, anche se non è facilissimo (peso complessivo probabilmente superiore ai 3.500 kg).
Ad ogni modo è chiaro che l'aereo ha avuto una molto migliore capacità di carico dei tipi precedenti, circa raddoppiando le possibilità d'armamento dei precedenti G (che comunque sia, potendo portare 4 serbatoi ausiliari, potevano quantomeno arrivare sui 2.700 kg rispetto ai circa 1.900 nominali e in questo, essere solo poco meno inferiori rispetto agli S).
L'unica cosa che non convince è che il pilone ventrale non ha né tubazioni per i serbatoi, né ha più il cablaggio per i missili aria-aria, a quanto pare semplicemente sostituiti dai due piloncini ausiliari sotto la fusoliera, che possono anche portare bombe. Persino così sono raramente portati perché hanno troppo drag, figurarsi il 'catamarano' (che in teoria almeno, consentiva anche di portare ben 4 serbatoi). Senza serbatoi, missili o pod da ricognizione o forse anche gli ECM, non si capisce bene a che serva il pilone ventrale dell'F-104S. Più che altro è stupefacente come siano riusciti ad infilare altri due piloni sotto la fusoliera e altri due sotto le minuscole ali.
In ogni caso, grazie a queste modifiche, almeno nominalmente l'F-104S è diventato un cacciabombardiere a lungo raggio anche con capacità convenzionali non indifferenti, oltre allo strike nucleare.
Però, bisogna dire, che come caccia aria-aria ancora ha dato dei problemi: a quanto pare per non disturbare la sua aerodinamica l'F-104 è capace di portare al meglio solo armi alle estremità alari, ma a parte i due Sidewinder o due serbatoi, non può fare altro senza sporcare pesantemente la sua aerodinamica, né sotto le ali, né tantomeno sotto la fusoliera. Portare due Sparrow/Aspide e due AIM-9 più due tank subalari è considerato ai limiti del 'volabile', il che è tutto dire visto che parliamo di carichi non proprio eccezionali. E' vero che può tirare fino a 4,5 G a 2,2 mach, ma in questo non è che sia così straordinario: il Phantom può arrivare a 5 G a Mach 2, per esempio.
Quanto ai successori dell'F-4, essi non brillano per disposizione dei punti d'aggancio.
L'F-14 ha 4 piloni ventrali, e due soli subalari. Può portare fino a 6 Phoenix ed è stato provato anche con 4 bombe Mk 84 oppure fino a 14 Mk 82; però non è un grande risultato se si pensa alle sue dimensioni.
L'F-15 è provvisto di 5 punti d'aggancio in tutti i casi, ma con l'aggiunta dei 4 punti per gli Sparrow/AMRAAM, cambiabili con i FAST PACKS, che combinano carburante e armi (fino a 4 AAM, oppure coppie di bombe). Il carico massimo è di oltre 7.000 kg nei tipi 'da caccia', ma i modelli più recenti possono portare carichi ben maggiori, in teoria arrivano fino a 5 tank con circa 13.000 litri di carburante, oppure fino a quasi 11.000 kg di carico.
L'F-16 è senz'altro messo meglio: 9 punti d'aggancio per oltre 5.000 kg di carico pratico e 9.000 teorico. Arriva, per esempio, a 4 AAM, 2 tank, 2 Mk 84 e un pod ECM, oppure fino a 12-24 bombe Mk 82
L'F-18 ha sempre 9 punti d'aggancio, ma sotto le ali ce ne sono solo 2 e sotto la fusoliera 3. Può portare ampia varietà di carichi esterni e i sistemi ECM in genere sono sistemati soltanto all'interno (a differenza che nell'F-16), ma il raggio d'azione non è molto elevato e questo non aiuta molto nello scegliere il numero e la massa delle armi disponibili.
Quanto al MiG-21, questo è partito male con tre soli piloni, ma è riuscito a migliorarsi con altri due sotto le ali nei tipi dal MiG-21M in poi. La capacità di carico è stata ulteriormente aumentata dal fatto che il cannone, prima in posizione interna, è stato poi eliminato, salvo essere reinstallato in un pod GP-9 che peraltro impediva il trasporto di serbatoi esterni, e infine con una installazione semi-conforme è stato rimesso dentro la fusoliera (ma solo per il deposito munizioni). In questo modo è possibile portare il cannone, un serbatoio e fino a 4 missili, oppure fino a 3 serbatoi e 2 missili se si predilige l'autonomia piuttosto che la potenza di fuoco.
Il MiG-23, d'altro canto, può portare 4 AAM e il cannone più un serbatoio, ad una distanza comparabile con quella del MiG-21 con 3 serbatoi (almeno così sembrerebbe), in altre parole non deve scegliere tra autonomia e potenza di fuoco come è costretto a fare il MiG-21.
Il MiG-21, poi, con l'aumento dei piloni da 3 a 5 riesce a portare anche 4 bombe anziché 2, più serbatoio e cannone.
Eppure, anche così è inferiore rispetto all'F-5 americano, che pur essendo meno potente ha adottato ben 7 piloni di cui 2 all'estremità e gli altri disposti come nel MiG-21M. Questo gli permette di portare 2 AAM alle estremità alari e poi per il resto, fino a 4 bombe e 1 serbatoio più due cannoni interni. Questo significa che può portare almeno il 50% di armi in più rispetto al MiG-21 pur avendo poco più della metà della potenza motrice! In effetti ha una potenza di fuoco micidiale, fino a 2.700-3.000 kg che sono davvero molti, e certo più dei 1.500 del MiG-21M.
Chi è una vera schiappa in questo caso è il Lightning inglese. Ha praticamente lo stesso profilo di missione del MiG-21, ovvero salita, accelerazione e intercettazione del nemico con due missili e cannoni. Ma a parte che ha avuto fin quasi da subito il radar di ricerca (precedendo il MiG-21M di diversi anni), per il resto non ha vantaggi significativi. E' più veloce, ma non è meglio del MiG-21bis. Per fare il lavoro del MiG-21 è costretto ad usare due motori anziché uno e già questo è sufficiente per qualificarlo come bidone. E' agile, ma è più grosso e facile da vedere in tutti i sistemi disponibili (visivo, radar, IR) rispetto al molto più piccolo MiG, e questo non è certo un vantaggio. Per giunta, non è stato mai ottimizzato come cacciabombardiere d'attacco, tranne che i tipi export, mentre i MiG-21 già nel 1971 erano capaci di mettere KO interi aeroporti con pochi e micidiali attacchi con bombe anti-pista. Il Lightning Mk 53 è certo superiore, ma è arrivato troppo tardi e sopratutto continua a costare tanto e a non avere molta autonomia. E nemmeno le idee chiare, con quegli strani piloni sovra-alari (!!) mentre avrebbe avuto tantissimo spazio sotto le ali per ospitare quel che voleva.
Tornado: esso ha 7 punti d'aggancio, di cui 4 sotto le ali (rotanti in base alla geometria delle stesse). Può portare oltre 8.000 kg di carico ma nelle prove è arrivato ad oltre 12. Questo però non dice molto: la scarsa potenza disponibile, il raggio d'azione non eccezionale, e lo scarso spazio, di fatto, rendono molto difficile ottenere risultati davvero considerevoli. In genere, l'aereo porta carichi solo sotto la fusoliera, con un massimo di 8 bombe da 1.000 lb (spesso solo 4 o 5, per evitare i terribili punti d'aggancio appaiati, fonte di molto drag), oppure 1 o 2 grandi spezzoniere. Sotto le ali, invece, normalmente vi sono solo i sistemi difensivi: 2 tank, 2 AAM, 2 ECM. La cosa è talmente netta, che pur avendo teoricamente la possibilità di portare ben 9 missili ALARM, i Tornado inglesi normalmente non ne portano che 2 (sotto la fusoliera, in pratica come i ben più grossi HARM), e generalmente i cacciabombardieri non usano tali armi per 'autodifesa' anche se tecnicamente potrebbero farlo. Un missile molto piccolo e degno di 007, ma non così di successo come si sarebbe potuto pensare. Peccato.
Jaguar: esso ha 5 punti d'aggancio (1+4) ma gli ultimi modelli hanno anche due rotaie di lancio sopra le ali, specialità inglese. In teoria basterebbero, ma l'esigenza di arrivare sempre più lontano e di equipaggiarsi con molte ECM non aiuta molto: alla fine, se usi due pod ECM e due tank, hai soltanto un aggancio ventrale per portare al massimo 1 missile oppure 2 bombe. Le rotaie di lancio sono sopra le ali e generano sicuramente molto drag, tanto che non è poi così strano che i francesi non le adottarono, preferendo portare un ECM sotto un'ala e un AAM sotto l'altra, tanto ... è solo auto-difesa, il resto si fa volando 'bassi e veloci', specialità in cui secondo alcuni il Jaguar eccede persino il Tornado.
Mirage: questa genealogia di aerei è senz'altro molto interessante. Inizialmente non avevano molte capacità di carico, ma ben presto la cosa è cambiata. Pur essendo piccoli, hanno saputo utilizzare l'ampia velatura per portare carichi considerevoli per un singolo mono-motore.
Questo è chiaramente illustrato dal Mirage IIIE, con 5 punti d'aggancio, che permettono di portare circa 3.000 kg di carico: fino a 1 missile R.530, 2 R-550 o simili (sotto le ali), e due serbatoi da 1.700 litri. Non bastando ancora, nel caso del Mirage 5/50 vi sono punti d'aggancio rinforzati ed essi possono portare 6 bombe Mk 82 ventrali, più altre 2 in punti d'aggancio subalari, più 2 tank e 2 missili alari. Niente male davvero. I francesi costruirono anche lanciarazzi integrati con i tank, 18(o 19?) razzi da 68 mm SNEB più un tank da 227 litri, era né carne né pesce ma per certi tipi di aerei poteva risultare interessante.
I Mirage F.1 hanno invece una capacità differente: quella di portare agganci su ali piccole, ma più in altro sulla fusoliera. Quando preparati come cacciabombardieri, possono portare un massimo teorico di 8 bombe da 400 kg (3x2 e 1x2), totalizzando 3.200 kg (e probabilmente, se necessario... arrivare anche a portare le bombe da 1.000 lb e se sì, in questo caso arriverebbero a ben 3.600 kg); oppure farsi caricare di ben 14 bombe da 250 kg (4x3 e 1x2 unità), totalizzando ben 3.500 kg. Questi carichi sono un pò superiori rispetto a quelli dell'F-104 (max 7 bombe da 340 kg, a cui aggiungere 2 tank o 2 AAM, ma trattasi di pesi talmente assurdamente elevati, da essere del tutto improponibili in condizioni pratiche), che come bombe arriva al massimo a circa 2.400 kg nominali.
Anche il raggio d'azione non è così male: il Mirage F.1 arriva a circa 420 km con 14x250 kg, malgrado non abbia tank esterni. L'F-104, è dato a 481 km con 2.400 kg, ma ha la possibilità di portare anche 2 tank alari e teoricamente, anche un gruppo di serbatoi dentro la fusoliera, al posto del cannone (chissà se usato in questa prova).
Dove il Mirage F.1 cala un pò è nella carica di missili aria-aria: solo 5, e in particolare, solo 3 AAM a medio raggio. Però, se porta 1 tank allora sono solo 2, e se ne porta, per le missioni a più lungo raggio, 2, allora i missili calano a un solo ordigno, come nel vecchio Mirage III.
Il Mirage 2000 è afflitto dalla stessa problematica, come il MIrage III, e peggio dell'F.1 che almeno ha 7 punti d'aggancio, inclusi quelli alari, che invece latitano sul Mirage 2000. L'unico modo che ha avuto per migliorare la situazione è stato l'arrivo, ma molti anni dopo, del MICA, che permette di portare tranquillamente 4 missili sotto la fusoliera, più un massimo di 3 tank e 2 AAM R-550 alari. Il carico di bombe può arrivare a 6.000 kg, ma in realtà spesso, con un raggio non molto elevato, ne porta solo 4 oppure appena 2 missili o LGB.
Sea Harrier e AV-8B: il Sea Harrier è senz'altro un aereo limitato: ha 7 piloni ma di questi 2 sono per i cannoni e 2 per i serbatoi ausiliari. Ne restano 3 per le bombe oppure 2 per missili aria-aria o aria-superficie, oppure per lanciarazzi. Nulla di male, ma con l'aggiornamento FA.2 quest'aereo ha ottenuto gli AMRAAM che sono un'ulteriore scelta. A questo punto, abbiamo un potente radar di scoperta e di combattimento, il Blue Vixen, che incredibilmente non ha avuto successo all'export pur essendo nettamente migliore (e per giunta multiruolo) del grosso Foxhunter del Tornado! Però per sfruttarlo al meglio servono armi a lungo raggio, e gli AMRAAM fanno al caso suo. Aumentando il raggio di tiro da 5 km degli AIM-9 a 50 km, sono un altro modo di intendere il combattimento aereo.
Solo che il Sea Harrier F.2 può portare sotto la fusoliera due cannoni o due AMRAAM; sotto le ali esterne due AIM-9 o due AMRAAM. In teoria può portare ben 4 missili di questo tipo, ma a prezzo di tutto il resto. Visto che normalmente i caccia hanno anche i cannoni (sono il 'coltellino svizzero' dei cacciatori), questo significa escludere due AMRAAM. Solo che, normalmente i caccia hanno anche un paio di missili a corto raggio. Ma se porti anche questi, a quel punto esludi totalmente gli AMRAAM e torni alle capacità pratiche dei vecchi Sea Harrier, e siamo punt'e a capo! Quindi devi rinunciare a qualcosa: al limite potresti portare carichi asimmetici, ma ritrovarsi con 1 solo AMRAAM e 1 AIM-9 non è proprio il massimo, e quindi spesso i Sea Harrier hanno lasciato a terra i cannoni, specie quando c'é da fare solo gli intercettori. Del resto, è meglio avere due AMRAAM e due AIM-9 che due AMRAAM e due vecchi cannoni Aden.
L'AV-8B+ non ha di questi problemi. Con 3 piloni sotto la fusoliera ma be 4 sotto ciascuna ala (erano già 3 sotto le ali dei primi AV-8B), può disporre di ben 11 agganci, due in più persino degli F-16. Anche se due di questi agganci sono per i cannoni e munizioni, ne restano ben 9. E questo permette di portare, tanto per dire, un massimo di 4 AMRAAM, 2 AIM-9 e 2 tank, tutti sotto le ali. Già l'AV-8B ha più autonomia del Sea Harrier, figurarsi con questo mix in cui porta il doppio del carico bellico e pure ha i serbatoi esterni! Un altro mondo, addirittura si potrebbero portare anche armi aria-terra tipo due AGM-65 più due AIM-9 e due AMRAAM. Ci sono piloni in avanzo!
Ma l'AV-8B, del resto, non è un vero caccia. E' più lento del Sea Harrier e così attrezzato, lo è ancora di più. Per cui come intercettore è più che altro, una piattaforma per missili a lungo raggio. Ha anche un'ottima agilità, e un set avionico con radar APG-65 e IRST che è un gioiello per un piccolo velivolo come questo. Però è piuttosto lento e se qualcuno decide di scappare piuttosto che affrontarlo, o lo ha già nel raggio degli AMRAAM oppure nada...
Ah, dimenticavo l'AMX. Questo è un altro caso particolare. Per molto tempo mi son chiesto se è possibile portare contemporaneamente 6 Mk 82 e 2 serbatoi a lungo raggio da 1.100 litri. Pensavo e calcolavo per vedere se c'entravano entro i 13.000 kg dichiarati come MTOW dell'aereo. In effetti, tendono ad uscire un pò, probabilmente di 400-600 kg, arrivando ad un totale di circa 30.000 lb.
Però la risposta non è nel peso. E' che l'AMX non ha modo, malgrado la capacità di trasportare pesi elevati, di portare coppie di bombe sui piloni esterni. Questo significa che il massimo che può portare è di 8 bombe senza alcun serbatoio. In genere porta due serbatoi e così il massimo è di 6 bombe. Ma queste NON sono compatibili con i serbatoi da 1.100 litri.
Il perché è presto detto. L'AMX può portare i serbatoi sia nei piloni esterni che interni, ma soltanto quelli interni possono portare i serbatoi da 1.100 litri e quelli esterni sono riservati solo a quelli da 550-580 litri. Addirittura l'impianto combustibile ne può gestire solo due per volta, per cui anche se teoricamente può portare 4 serbatoi, in pratica ne porta solo 2. Ma quelli da 1.100 litri sono in competizione diretta con le coppie di bombe subalari, così se si portano quelli, l'autonomia sicuramente diventa molto alta ma le bombe portabili sono soltanto 4, due sotto la fusoliera e 2 sotto le ali. Punto.
A parte questo, è strano che l'AMX non abbia piloni ventrali per serbatoi, permetterebbero di portarne uno e liberare tutte le ali. Del resto porta il pod orpheus, così perché non dovrebbe portare un serbatoio?
Per essere un aereo così capace in termini di carico (fino a circa 3.600 kg) è strano che abbia così poca fiducia negli agganci multipli per bombe, eppure è così, anche nei piloni esterni che potrebbero portare carichi più che sufficienti per una coppia di Mk 82, almeno in termini di peso.
(mod 14-12-18)