3-4-20
Michelangelo Coltelli, si sa, è un simpaticissimo debunker, e oltre che simpaticissimo, è pure bellissimo, altissimo, intelligentissimo e sopratutto, onestissimo.
Nelle settimane scorse si è distinto per almeno due gioielli che dimostrano quanto sia delirante il razionalismo 'scettico'.
Un caso è quello di Defender Europe.
Secondo BuTAC, infatti, è solo un GOMBLODDISMO. Prendo dei pezzi dall'articolo relativo:
https://www.butac.it/i-soldati-americani-e-la-sudditanza-dellue/
In tanti, a partire da sabato scorso (7 marzo 2020), mi state segnalando una notizia apparsa su alcune testate, e poi rimbalzata sui social. Ve la riporto per come ne ha parlato Diego Fusaro su Il Fatto Quotidiano:
Sia Dinucci che Fusaro lamentano la presenza di questi soldati:
I 30.000 soldati Usa, che «si spargeranno attraverso la regione europea», sono di fatto esentati dalle norme preventive sul Coronavirus che invece valgono per i civili. Basta l’assicurazione data dallo US Army Europe che «stiamo monitorando il Coronavirus» e che «le nostre forze sono in buona salute».
Fusaro nel suo articolo si lamenta di questi soldati anche per altri motivi:
…perché vi sarebbe bisogno di una “grande forza di combattimento” in Europa? Dagli Usa, poi. E, soprattutto, da chi dovrebbero difendere l’Europa gli Usa? Giacché il tutto si svolge precipuamente sul fronte orientale, in direzione del confine russo, o addirittura negli ex spazi sovietici ora atlantizzati (come la Lettonia e l’Estonia), la risposta è autoevidente: l’obiettivo è difendere l’Europa dalla Russia di Putin.
Partiamo col dire che questo genere di esercitazioni viene fatto da tempo. Gli eserciti dei paesi NATO da decenni fanno giochi militari creati apposta su scenari ipotetici, che servono a imparare a collaborare tra Paesi diversi in maniera efficiente. Non ci vedo nulla di male. Se vivessimo in un periodo di pace e armonia potrei capire la sorpresa, ma questo momento storico non lo è, sul globo ci sono costantemente conflitti in corso. La NATO non può essere un’alleanza militare efficiente senza che i soldati dei Paesi membri si esercitino insieme una volta ogni tanto. Fanno lo stesso anche i soldati dei Paesi membri del CSTO Collective Secuirty Treaty Organization (in russo ODKB Organizatsiya Dogovora o Kollektivnoy Bezopasnosti). I “giochi di guerra”, o più propriamente simulazioni militari, oggi sono parte integrante dell’addestramento dei soldati.
Fusaro nel suo articolo parla quasi costantemente della Russia, dando al lettore l’idea che quello sia il “nemico predeterminato dell’esercitazione”, cosa che ovviamente non è riportata da alcuna parte nei programmi di Defender Europe 20. Ma Diego sa bene che nessuno va a controllare alcunché.
Gli esercizi in programma fanno tutti parte di normali esercitazioni militari, riproposte su territorio europeo per testare la velocità di reazione e verificare l’operatività delle forze armate miste. Non si tratta di “sudditanza europea” come la chiama Fusaro, ma di un’alleanza firmata tra diversi Paesi anni fa. Alleanza che può non piacere, sia chiaro, io non sono nessuno per dire cosa sia giusto o sbagliato in questo caso. Ma di fatto ne siamo parte, abbiamo firmato quegli accordi, non possiamo reciderli perché l’ha detto il Diego.
Ecco un aggiornamento del BuTaCcaro sullo stesso articolo:
''Notizia arrivata l’11 marzo 2020 che l’esercitazione è stata cancellata proprio a causa dell’emergenza sanitaria in corso.''
Eh, no cocco: aggiornamento al 17 (DICIASSETTE) marzo, e l'esercitazione non è affatto stata cancellata. Scusarsi mai, vero?
https://shape.nato.int/defender-europe/defender/newsroom/exercise-defendereurope-20-announcement-covid19-implications
MAR 17 2020
EXERCISE DEFENDER-EUROPE 20 ANNOUNCEMENT - COVID-19 IMPLICATIONS
MONS, Belgium - Following the current outbreak of the COVID-19 virus, the U.S. Army has taken a number of precautionary measures to reduce the unnecessary spread of the disease, including scaling down the U.S.-led multinational Exercise 'Defender Europe 20'. Read below the announcement by EUCOM (European Command) from STUTTGART, Germany:
In response to the current outbreak of the COVID-19 virus and recent guidance by the United States Secretary of Defense, we have modified exercise Defender-Europe 20 in size and scope. As of March 13, all movement of personnel and equipment from the United States to Europe has ceased. The health, safety and readiness of our military, civilians, and family members is our primary concern.
With this decision, we continue to preserve the readiness of our force while maximizing our efforts to advance our alliances and partnerships.
As we make the appropriate adjustments, the linked exercises to Exercise Defender-Europe 20 - Dynamic Front, Joint Warfighting Assessment, Saber Strike and Swift Response - will not be conducted. We anticipate the involved US armored brigade combat team already deployed to Europe will conduct gunnery and other combined training events with Allies as part of a modified Allied Spirit exercise. Forces already deployed to Europe for other linked exercises will return to the United States.
The purpose of Defender-Europe 20 is to build strategic readiness by deploying a combat credible force to Europe in support of NATO and the U.S. National Defense Strategy.
This effort has exercised the Army's ability to coordinate large scale movements with Allies and partners. Since January, the Army deployed approximately 6,000 Soldiers from the United States to Europe including a division headquarters and an armored brigade combat team. It has moved approximately 9,000 vehicles and pieces of equipment from Army Prepositioned Stocks and approximately 3,000 pieces of equipment via sea from the United States. And, in coordination with Allies and partners, it also completed movement of Soldiers and equipment from multiple ports to training areas in Germany and Poland.
There are many details still being worked and discussed with our Allies and partners. Changes are anticipated to the deployment timelines of Soldiers currently in Europe, redeployment of U.S.-based equipment, and the next Atlantic Resolve rotation. We will continue to provide updates as details become available about these adjustments.
IL FATTO che il Bovino debunker non si sia nemmeno degnato di smentire la sua notizia d'aggiornamento la dice lunga sulla serietà di questo soggetto.
Così come il fatto che egli neghi sia la sudditanza europea agli USA (sì, anche nella NATO: quando mai NON hanno comandato loro, che fin dagli anni '50 rifornirno di armi tutti gli eserciti europei 'contro la minaccia comunista'?), che da 70 anni comandano in Europa Occidentale e da 30 anche in quella Orientale, alla faccia del trattato CFE del 1990 quando si pensò bene di garantire la non avanzata della NATO verso Est. Invece, adesso sono andati talmente ad Oriente, da avere circondato la Russia da tutte le direzioni a parte il Polo Nord! Cosa direbbero gli americani se i russi avessero basi in Canada, Messico, Cuba e magari pure in Alaska (inopinatamente venduta dai russi agli americani nel XIX secolo, in quanto poco redditizia)? Farebbero il diavolo a quattro, altro che l'espansionismo di Putin in Crimea e in Siria.
E se gli USA vengono attaccati da un gruppo di terroristi che vengono mandati da un miliardario yemenita nascosto nelle caverne di un paese estero, che fanno gli USA? Invadono l'Afghanistan e si tirano la NATO dietro. Così come nel 1999 tirarono la NATO contro la Serbia(serbo-montenegrini all'epoca) per via del Kosovo, che si potrebbe ben definire una 'false flag' a tutti gli effetti.
A questo punto BuTac potrebbe benissimo spiegarci come mai la NATO non è intervenuta quando l'Argentina invase le Falklands, quando i britannici erano impiegati in Malesia (contro truppe indonesiane), quando la Turchia invase Cipro.
Ah, forse perché non c'erano gli americani coinvolti?
NOTARE BENE quel che dice l'articolo NATO: lo scopo di Defender E 20 è costruire prontezza strategica dislocando una forza di combattimento credibile in supporto della NATO in Europa.
In supporto CONTRO CHI? Dove ci vai con una forza corazzata? Contro il COVID? O contro i T-90 di Putin?
Negare la verità, sempre e comunque. Vero BuTaCcaro?
Commento vincitore nell'articolo, a mio avviso:
liberaitalia34 • 24 days agoE dove sarebbe la bufala? I soldati in 20000 ci sono e l'esercitazione provocazione vicino ai confini della Russia ci sarà, per te è normale? È normale che la Nato con la caduta dell'URSS e la fine della guerra fredda non solo non è stata destituita ma sì è allargata verso est, per quale motivo? Di fatto tradendo il patto tra Bush e Gorbaciov, questo ti piace? Dici che non siamo proprio in tempo di pace? Vogliamo tirare ad indovinare chi ha centinaia di basi militari sparse per il pianeta? Oppure chi è impegnato in giro per per l'esportazione della democrazia?
Inoltre ricordo che proprio in Lituania è presente kalingrad con sbocco sul Baltico ed è territorio Russo, che faranno lo circonderanno?
Immaginiamo se la situazione fosse capovolta cosa succederebbe o se come Diversi mesi fa un drone invece di avvicinare l'aereo del ministro della difesa Russo partito da kalingrad avesse cercato di avvicinare l'aereo del segretario alla difesa USA.
Il bufaro sei proprio tu,anzi i bufalari Quelli veri sono quelli dei media ufficiali ben ricomoensati, tu sei solo un misero aspirante leccapiedi.
Il GRANDE INGANNO DELLA VITAMINA C
All'argomento il BoViNo dedica almeno due articoli, e vale la pena di sentire cosa scrivono nel suo sito lui e un altro meno noto, ma presente comunque nell'articolo come autore (quello del 2020, che si vede qua sotto):
Posto che io ho parlato mesi fa di persona con un dottore bravo, ma che era convinto che gli integratori non servissero per l'influenza perché un'alimentazione sana ed equilibrata non manca di vitamine... ecco quel che dicono invece nell'articolo che segue.
Nel novembre 2015 un certo Neil si scagliò di già contro la Vitamina C, prendendosela con Nilus Pauling, uno che ha avuto tra i vari meriti di avere vinto un paio di Nobel. Ma chi sarà mai 'sto Pauling rispetto a BuTaC e accoliti?
In sostanza, la Vitamina C è fondamentale come 'tutte le vitamine' dicono per la nostra salute, sennò la gente a suo tempo moriva di scorbuto (specie i marinai). Pauling è accusato di essere un ciarlatano pro-vitamina C, tanto da tradurre un articolo che si intitola così:
COME LINUS PAULING HA FATTO CREDERE ALL’AMERICA CHE LA VITAMINA C CURI IL RAFFREDDORE
Ti svegli con il naso che cola e la tua reazione automatica è quello di berti un bicchiere di succo d’arancia. Non sprecare tempo: tutto quello che sappiamo dalla ricerca è che mega dosi di vitamina C sono, in maniera positiva, praticamente inutili contro il raffreddore. Tutto quel succo d’arancia extra non ridurrà il vostro tirar su col naso.
Questo ci porta dritti alla domanda: come è possibile che l’America (e credo tutto il mondo occidentale ndNeil) sia cascata nel mito della vitamina C? Possibile che i produttori di integratori stiano solo cercando di venderci più pillole? Che i produttori di succo d’arancia stiano cercando di fregarci?
ECCO, il problema è l'industria degli integratori. Non c'é solo la parte 'cattiva' che vende medicine omeopatiche, c'é anche quella delle vitamine e integratori. Che poi per carità, non bisogna usarli in maniera sconsiderata ecc ecc ecc. ma poi via che
''Metà della popolazione degli Stati Uniti assume integratori di vitamine regolarmente. In genere non fanno alcun male, ma secondo molti nutrizionisti non fanno neanche un granché.''
''Lo scienziato James Lind ha condotto una sperimentazione su 1747 marinai con lo scorbuto, trattandoli con diversi metodi. Ha scoperto che il metodo più efficiente tra tutti quelli testati era l’assunzione di arance e limoni.
Il perché quei frutti fossero così efficienti nella cura non fu chiaro fino al 20° secolo. Nel 1928, Albert Szent-Gyorgi, ricercatore presso l’Università di Szeged in Ungheria, isolò una sostanza presente nelle ghiandole surrenali e la nominò acido hexuronico. Nel 1931 due biochimici americani, J.L. Svirbely e Charles Glen King, scoprirono che la vitamina C cristallizzata dai limoni aveva le stesse proprietà dell’acido hexuronico.''
A quel punto si attirò l'attenzione di questo caprone di Pauling:
“Nello specifico, i tremendi raffreddori che ero solito avere nell’arco dell’anno ogni anno della mia vita sono spariti”.
Progressivamente Pauling incrementò la propria assunzione di vitamina C fino a 18’000 mg al giorno. La vitamina C divenne la sua ossessione scientifica.
Nel 1970 pubblicò un libro intitolato “La vitamina C e il raffreddore”, dove incoraggiava la gente ad assumerne almeno 3’000 mg.''
“Il farmacista Bob Gabriel ha anche affermato che le persone non solo stanno comprando più vitamina C, ma hanno cominciato a chiederla in dosaggi più alti per via di quanto scritto da Pauling. Finora le tavolette da 100mg erano la scelta più comune. Ora la gente compra per prima quelle da 250 o 500mg”.
''Le mega dosi possono anche essere rischiose. Il National Institute of Health suggerisce di non assumere più di 2’000 mg di vitamina C al giorno. Oltre quella soglia si richiano crampi allo stomaco, nausea e diarrea.''
In sostanza, la vitamina C non fa passare il raffreddore o ci rende immuni, diceva una ricerca citata nell'articolo, al massimo su di un decorso di 5 giorni ci accorcia la durata di 8 ore.
Ma tutto questo è sensato? E se il raffreddore non te lo prendesti proprio, per esempio, come affermava Pauling?
Ecco come un bel pò di commentatori si sono lamentati di questa 'informazione' BuTaCcara:
Luca Michieli • 19 giorni fa
''Stavolta Butac sbaglia: se avesse letto gli studi di cui lui stesso ha pubblicato i link, avrebbe letto una riduzione dell'8% della durata dei sintomi del raffreddore già con una dose bassa di vitamina c, per esempio. Inoltre, lo studio sulla polmonite mostra risultati interessanti e afferma che sono necessarie ulteriori sperimentazioni!''
Luca Iozzino • un mese fa
E' triste vedere come un sito che si assume combattere le bufale , in realtà le produca. tutti gli studi su terapia di raffreddore comune fatti con dosi di vitamian C superiori agli 8 grammi hanno dato esiti positivi ( nettamente positivi con un abbreviazione dei sintomi maggiore del 50% e una quasi scomparsa delle complicanze quali bronchiti etc, ). I furbetti che come evidenziato da Paulig nel suo libro che consiglio vivamente a tutti di leggere m sono poche pagine , invece che farselo raccontare da altri spesso in modo infedele come qui, hanno sperimentato basse dosi, 500mg , 1000 al massimo. a QUESTE dosi ovviamente l'efficacia è molto scarsa. Studi comparativi sulla produzione giornaliera di vitamina C nelle scimmie ( noi insieme a cavie e pipistrelli siamo gli uni mammiferi non in grado di produrla autonomamente ) evidenziano come la dose fisiologica ( quindi non in caso di patologie in atto ) sia dai 2 agli 8 grammi. la RDA consigliata attualmente ( 80mg ) è la dose sufficiente esclusivamente a non fa insorgere lo scorbuto , ma non è sufficiente ad attivare in modo sufficiente le altre funzioni ( immunitaria antiossidante , genesi del collagene , detossicante). In caso di patologie il fabbisogno può aumentare fino 20 grammi al giorno e più. decine di studi sulle infezioni polmonari a QUESTE dosi confermano gli effetti terapeutici della vitamina C, quindi oltre al raffreddore anche tonsilliti , bronchiti e polmoniti possono essere efficaciemente prevenute e curate con la vitamina C ( a patto di prenderne dosaggi realmente significativi ). su Pub med solo su vitamina C e polmonite si trovano circa 130 studi. quelli con dosaggi bassi danno risultati controversi e sono stati spesso usati per confutare o mettere in dubbio l'efficacia della vitamina C ( che ahinoi non è una molecola brevettabile quindi non di interesse economico ) ma se vediamo TUTTI gli studi in cui la dose supera gli 8g giorno confermano l'efficacia. Per quanto riguarda lo spauracchio degli effetti collaterali , tutti gli studi hanno escluso un significativo impatto su calcoli renali ( anche su soggetti trattati con 24 grammi al giorno ) invece è vero che alte dosi di vitamina C assunti per via orale, specie se a stomaco vuoto possono causare una lieve dissenteria che scompare riducendo di poco la dose. Anzi in relatà alcuni clinici usano questo effetto per dosare la vitamina C, infatti si è scoperto che la dissenteria insorge solo laddove la vitamina C è in eccesso altrimenti viene assorbita, quindi si somminstra vitamina c a dosi crescenti sino a causare una lieve dissenteria per poi ridurla fino a che tollerata. il discorso sulla connessione tra neoplasie e vitamina C è lungo, una efficacia preventiva e terapeutica esiste ma solo in via indiretta ( mentre sulle infezioni e intossicazioni è diretta )consiglio di appofondirlo su siti più attendibili di questo. qui trovate 63.000 studi scientifici sugli effetti della vitamina C:
https://www.ncbi.nlm.nih.go...
cara redazione di Butac ci vuole faccia tosta da vendere per fare un titolo " il grande inganno della vitamina C " , una delle molecole più preziose ( insieme alla D ) per il nostro sistema immunitario che ci risparmierebbe almeno la metà delle medicine ( che però vorrebbe dire a livello mondiale una perdita di centinaia di miliardi di dollari per qualcuno, si fanno guerre per cifre molto più basse, val la pena fare un po' di disinformazione, vero Butac ? )
vale M. • 2 mesi fa • edited
"Ti svegli con il naso che cola e la tua reazione automatica è quello di berti un bicchiere di succo d’arancia"... Un bicchiere di succo d'arancia sarebbe una mega dose di vit. C? Giro d'affari per chi? Forse per me che con meno di 5 euro acquisto 100 grammi di vitamina C e non un farmaco cortisonico da 15 euro per 30 pasticche? Mah... uso la vit. C da alimenti e integratore ormai da anni. Sto benissimo e non è una frase fatta, visto che vado in farmacia solo per acquistare il gel d'aloe, ormai. Informarsi meglio non è mai sbagliato, ma se proprio vuoi osare con le tue opinioni, prova a testare su te stesso. Vit. C e Vit D fanno la differenza su di me, che questo piaccia o no. Il "grande inganno della vit. C" poi... o.O
G.Crisci • 3 mesi fa
BUTAC siete la mia salvezza: quando sbufalate qualcosa vuol dire che posso stare tranquillo che quell'informazione è vera
Ma cercare di sbufalare la vitamina C è davvero ignobile
Luca Iozzino G.Crisci • un mese fa
sbufalano solo dove non c'è interesse economico , dove c'è tacciano chi dice il vero per bufaliero, anche sa ha 2 nobel
Luca Iozzino Alessandro Lacedra • un mese fa
guarda senza scomodare la stampa, esistono decine di studi che dimostrano l'efficacia sia terapeutica che preventiva della vitamina c sul raffreddore a patto di averla nelle dosi giuste. alcuni studi (secondo me un po' in malafede perchè i dosaggi indicati da pauling erano ben noti ) eseguiti con dosaggi veramente bassissimi ( 500-1000 mg ) hanno dato risultati non statisticamente significativi, ma tutti gli studi effettuati con dosi sopra gli 8g per la terapia e i 2g per la prevenzione hanno dato risultati clamorosi e inequivocabili. ci vuole molta malizia per ignorarli come fatto da butac qui
gianluca strada • 3 anni fa
è un falso; i benefici della vitamina C gli ho riscontrati personalmente. Per cortesia.. datemi formule scientifiche che dimostrano il contrario!!!! voi siete dei veri terroristi. Invece di dire che pasta patate pane pizza legumi latticini fanno male andate a dire che la vitamina C in grandi dosi fa venire i calcoli(grossa bufala e leggenda metropolitana).
Avatar
░▒░P░Λ░†░N░▒░ • 3 anni fa
"Merda un tanto al chilo". Avrai il tuo bel posticino all'inferno per aver difeso le farmaceutiche (come se ne avessero bisogno), bravo... Scaricatevi il libro:http://static.scribd.com/do... L'acido ascorbico si trova a 10 euro al kg all'ingrosso su internet perchè è usato dall'industria alimentare come anti-ossidante. Lo prendo come consigliato sul libro da circa 7 anni ogni volta insieme ad un po di bicarbonato di potassio, non so più cos'è un influenza/maldigola/raffreddore. Molti medici e tutte le multinazionali del farmaco meriterebbero di essere processati per crimini contro l'umanità...
Dave Arzagoth Bufale UnTantoAlChilo • un anno fa
Quelli come voi non sono da offendere, ma sarebbero da sgozzare un seghetto per vilipendio alla salute pubblica e alla scienza.
Però mi raccomando statene alla larga dalla C eh... usate più farmaci possibili!
Chi crede alle vostre idiozie i neffetti merita di crepare per selezione naturale, quindi, forse e paradossalmente, non avete nemmeno sbagliato tanto.
gianluca strada Bufale UnTantoAlChilo • 3 anni fa
mi dispiace ma ha ragione, anche io ho abbandonato le medicine per la vitamina C. Mi dispiace ma l'articolo è una bufala pazzesca!!!
Luca_a_Taiwan • 4 anni fa
Circa una decina di anni fa mi trovai a dover volare con un terribile raffreddore (forse qualcosina di più di un semplice raffreddore, ero completamente rintronato, dovetti viaggiare con una coperta sulla testa per attenuare il fastidio dell'aria secca sull'aereo). Arrivail al pomeriggio e avrei dovuto iniziare a lavorare di notte, dopo un riposo di poche ore (lavoravo come turnista su piattaforme petrolifere). Il mio collega, un americano abbastanza particolare, mi diede un flacone di pillole di vitamina C. Vado a memoria ma mi disse di prendere 2-3 grammi ogni 3 ore (quindi mi dovevo svegliare per prendere le pilloe, nel caso dormissi). Non ci credevo, ma, in mancanza di meglio seguii il suo consiglio. A farla breve, nel giro di pochissime ore cominciai a stare molto meglio. La temibile notte di lavoro fu molto meglio del previsto, il raffreddore era praticamente passato dopo un altro giorno. Mai avuto un ricovero cosi rapido, prima. Il "segreto" è ovviamente prenderne delle dosi da cavallo (16-24 grammi al giorno), mantenendo il livello di Vitamina C costante, ovviamente quando serve. Questa è la mia esperienza.
Luca Iozzino azza • un mese fa
falso una spremuta contiene se va bene 50-60 mg di vitamian c, per avere gli effetti preventivi ne serve una dose 40-50 volte più alta.
Dr. Terrible • 4 anni fa • A riguardo segnalo che il 5 Novembre 2015 la rivista Science ha pubblicato lo studio di Lewis Cantley del Weill Cornell Medicine in New York City, dove elevati dosaggi di vitamina C (circa 50g al giorno per via endovenosa) vengono usati efficaciemente per contrastare la crescita di carcinomi al colon sfruttando mutazioni del gene KRAS e BRAF. Lo studio, sorprendentemente, ha superato sia le simulazioni in vitro che quelle animali, e ora stanno per avviarsi i trial clinici per la sperimentazione umana.
Qui lo studio di Cantley: http://www.sciencemag.org/c...
Qui una spiegazione sommaria dello studio da parte di ScienceMag per chi non è addetto al settore: http://news.sciencemag.org/...
Salvo frodi scientifiche dell'ultima ora, le teorie fringe di Pauling sulla vitamina C potrebbero rilevarsi parzialmente (c'è molta, tanta enfasi su quel parzialmente) corrette.
Luca Iozzino Dr. Terrible • un mese fa
ovviamente sul cancro la vitamina C ha solo effetti indiretti, perciò è sbagliato concentrare l'attenzione su quello, su infezioni quali influenza e raffreddore comune, polmoniti virali e batteriche però ha un effetto diretto che alle giuste dosi è ampiamente dimostrato. con una dose di circa 10 grammi di vitamina C data 1g ogni ora la durata degli effetti del raffreddore comune si dimezza o più nel 90% dei casi, quasi si azzerano le complicazioni ( laringiti, bronchiti polmoniti ) . efficacia minore ma comunque molto significativa è stata riscontrata nel decorso delle polmoniti sia batteriche che virali. detto qeesto mi importa poco se la vitamina c abbia un efficacia ( ce l'ha ma modesta ) nella terapia e prevenzione del cancro, eventualmente è un plus, ma non il nodo cruciale
Un altro commento sotto:
''Articolo vecchio ma lo leggo adesso. Vorrei intervenire non per difendere i pro vitamina c (non ne ho le competenze) ma per fare una critica allo scritto. Il sito si occupa di scovare le bufale e spesso fa un ottimo lavoro però non vorrei che per dimostrare una bufala si utilizzino sistemi da bufale. Faccio un esempio. Pauling diceva che con minimo 3 grammi al giorno di acido ascorbico si eviterebbe di prendere un raffreddore. Vero? Falso? Mi interessa relativamente. Però per screditare questa teoria non si può citare uno studio che dice testualmente "su persone col raffreddore che assumevano una dose normale quotidiana di vitamina C ha riscontrato una diminuzione della durata media di circa l’8%". Pauling affermava che ci volevano 3 grammi, lo studio è stato fatto somministrando una dose "normale", cioè 60mg. Mi aspetterei un po' più di attenzione se si vuole screditare (e potrebbe non essere a torto) una qualsiasi cosa. Tanto per fare un esempio ci sono studi pubblicati dove si è notato che la vitamina c potrebbe migliorare l'effetto della chemio oltre che diminuire gli effetti collaterali.''
Un altro ancora:
"In una intervista nel 1990 disse che le persone che assumono vitamina C e altri integratori “nella dose corretta” possono vivere dai 25 ai 30 anni di più."
Nascita: 28 febbraio 1901
Decesso: 19 agosto 1994
Magari ha esagerato un po', ma 93 anni di cui una ventina a scontrarsi contro un muro di dottori e riviste di prezzolati, non è male.''
E uno più recente ancora:
''Attualmente c'è una sperimentazione in Cina in cui vengono somministrati ben 24 grammi (24.000 mg!) al giorno di vitamina C a 140 pazienti affetti da polmonite da cononavirus:
https://clinicaltrials.gov/...''
SEMPRE SU BUFALE UN TANTO AL CHILO
Vitamina C (D) e CoronaVirus
By maicolengel butac -11/03/2020
Qui c’è lo zampino di qualche furbetto, mi pare chiaro. Qui c’è davvero qualche furbetto che vuole far quadrare i conti della sua attività. Poco conta che sia un produttore o un venditore. Ma è chiaro che l’ultimo audio che ci state segnalando, dove si sente una voce femminile che invita tutti a consumare Vitamina C (e fa anche preciso riferimento a un marchio) è un sistema furbo per spingere le vendite di determinati prodotti.
Anche stavolta non ho manipolato la voce perché ritengo sia importante identificare chi mette in circolazione questi messaggi vocali. Dare a intendere che alcuni ospedali abbiano fornito indicazioni in merito a possibili cure e trattamenti per i pazienti è da sconsiderati, specie se si fa anche il nome di un preciso marchio d’integratori.
Non posso credere che l’azienda abbia volutamente fatto diffondere un messaggio del genere per cui io evito di menzionarla nel mio articolo, ma spero vivamente che chi crea questo genere di messaggi venga sanzionato. Basta il fatto che sostengano che già assumere Vitamina C con l’alimentazione possa essere davvero utile in queste circostanze.
Sia chiaro, non solo la Vitamina C, Panzironi ha diffuso informazioni simili sulla Vitamina D e altre eventuali. Perché tanto non bastano i messaggi Whatsapp fuori controllo, no dobbiamo anche avere redazioni televisive che continuano a dare spazio a soggetti che sanno fare una sola cosa: vendersi, disinformando pesantemente l’utente finale.
Non capire che questo modo di fare informazione è un grave danno per chi è a casa, specie in un momento come quello attuale, è grave. Così grave che mi auguro che non solo l’Ordine dei Giornalisti ma lo stesso Governo, per tramite delle sue agenzie, intervenga quanto prima nei confronti di chi continua a spacciare pseudomedicina per scienza.
Non credo di dover aggiungere altro, di Vitamina C aveva già parlato Neil in una precedente occasione sempre qui su BUTAC, leggetelo per capire perché l’audio qui sopra sia un’assoluta sciocchezza.
È in lavorazione una scheda di Dottore, ma è vero che…? sull’argomento Vitamina C, e aggiorneremo il nostro articolo son il link una volta pubblicato sul sito.
maicolengel at butac punto it
STAVOLTA ad onor del vero, BuTaCchione ha avuto meno contestazioni. Forse perché il messaggio che gira e a cui si fa riferimento è effettivamente un pelino eccessivo, o forse perché ci sono rimasti solo gli affezionati nel suo blog a sostenerlo?
Ma qualche voce dissonante c'é ugualmente:
Marco443 • 4 giorni fa
Soltanto a titolo informativo voglio dire che a Palermo e a New York si sta sperimentando anche la Vitamina C nei pazienti Covid.
https://www.clinicaltrials....
https://nypost.com/2020/03/...
RESULTS:
Overall, reported flu and cold symptoms in the test group decreased 85% compared with the control group after the administration of megadose Vitamin C.
CONCLUSION:
Vitamin C in megadoses administered before or after the appearance of cold and flu symptoms relieved and prevented the symptoms in the test population compared with the control group.
Di questo che ne dite: https://www.ncbi.nlm.nih.go...
Ariel Demian • 18 giorni fa
Prendo regolarmente 1-2g che in questo periodo ho aumentato a 3-4g di Vitamina C (sotto forma di acido ascorbico e adesso ascorbato di sodio) al giorno. Non mi ricordo l'ultima volta che ho avuto la febbre e non mi ammalo da anni. In quasi 5 anni di lavoro non ho ancora preso un solo giorno di malattia eppure lavoro in centro a Milano e prima della quarantena prendevo treno, metro, bus regolarmente.
Le bufale le state dicendo voi. La vitamina C e la vitamina D sono essenziali per il sistema immunitario umano.
Vergognatevi!
Andando a vedere su wikipedia, per curiosità:
Vitamina C:
en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_C
It is on the World Health Organization's List of Essential Medicines, the safest and most effective medicines needed in a health system
Vitamin C distributes readily in high concentrations into immune cells, has antimicrobial and natural killer cell activities, promotes lymphocyte proliferation, and is consumed quickly during infections, effects indicating a prominent role in immune system regulation.[31] The European Food Safety Authority found a cause and effect relationship exists between the dietary intake of vitamin C and functioning of a normal immune system in adults and in children under three years of age.[32][33]
Dopodiché ci sono tutte una serie di indicazioni contrastanti sulla sua capacità di fermare il raffreddore, curare il cancro e così via.
According to the most recently published Cochrane review on vitamin C and the common cold, one gram per day or more of vitamin C does not influence common cold incidence in the general community, i.e., it does not prevent colds.[2] However, in trials with participants who were under heavy short-term physical stress—specifically marathon runners, skiers, and soldiers in subarctic conditions, vitamin C halved the incidence of colds.[2] The same review reported that for people who took vitamin C on a regular basis, the vitamin shortened the duration of colds in adults by 8% and in children by 18%. Severity was also reduced. However, if vitamin C was started only when the first symptoms of a cold were being felt, there were no benefits for duration or severity.[2]
Vitamina D: en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_D
The VDR regulates cell proliferation and differentiation. Vitamin D also affects the immune system, and VDRs are expressed in several white blood cells, including monocytes and activated T and B cells.[22] In vitro, vitamin D increases expression of the tyrosine hydroxylase gene in adrenal medullary cells, and affects the synthesis of neurotrophic factors, nitric oxide synthase, and glutathione.[23]
Anche qua vi sono un sacco di 'however' nell'articolo, che mascherano le edit war n corso su argomenti su cui si gioca come a rubamazzo.
Questo vale per un sacco di cose come la cura del cancro, dell'osteoporosi e delle malattie infettive.
TUTTAVIA, alcuni elementi sono sicuramente assodati:
Allowable health claims
Governmental regulatory agencies stipulate for the food and dietary supplement industries certain health claims as allowable as statements on packaging.
European Food Safety Authority
-normal function of the immune system[109]
-normal inflammatory response[109]
-normal muscle function[109]
-reduced risk of falling in people over age 60[110]
US Food and Drug Administration (FDA)
-"Adequate calcium and vitamin D, as part of a well balanced diet, along with physical activity, may reduce the risk of osteoporosis."[111]
Health Canada
-Adequate calcium and regular exercise may help to achieve strong bones in children and adolescents and may reduce the risk of osteoporosis in older adults. An adequate intake of vitamin D is also necessary[112]
LA PUZZA di Big Pharma, quella 'potente' per davvero, però, è notevole. Nel caso dei tumori, ecco cosa si dice delle vitamine:
Vitamina C:
There are two approaches to the question of whether vitamin C has an impact on cancer. First, within the normal range of dietary intake without additional dietary supplementation, are people who consume more vitamin C at lower risk for developing cancer, and if so, does an orally consumed supplement have the same benefit? Second, for people diagnosed with cancer, will large amounts of ascorbic acid administered intravenously treat the cancer, reduce the adverse effects of other treatments, and so prolong survival and improve quality of life? A 2013 Cochrane review found no evidence that vitamin C supplementation reduces the risk of lung cancer in healthy people or those at high risk due to smoking or asbestos exposure.[34] A second meta-analysis found no effect on the risk of prostate cancer.[35] Two meta-analyses evaluated the effect of vitamin C supplementation on the risk of colorectal cancer. One found a weak association between vitamin C consumption and reduced risk, and the other found no effect from supplementation.[36][37] A 2011 meta-analysis failed to find support for the prevention of breast cancer with vitamin C supplementation,[38] but a second study concluded that vitamin C may be associated with increased survival in those already diagnosed.[39]
Under the rubric of orthomolecular medicine, "Intravenous vitamin C is a contentious adjunctive cancer therapy, widely used in naturopathic and integrative oncology settings." [40] With oral administration absorption efficiency decreases as amounts increase. Intravenous administration bypasses this.[41] Doing so makes it possible to achieve plasma concentrations of 5 to 10 millimoles/liter (mmol/L), which far exceed the approximately 0.2 mmol/L limit from oral consumption.[42] The theories of mechanism are contradictory. At high tissue concentrations ascorbic acid is described as acting as a pro-oxidant, generating hydrogen peroxide (H2O2) to kill tumor cells. The same literature claims that ascorbic acid acts as an antioxidant, thereby reducing the adverse effects of chemotherapy and radiation therapy.[40][41] Research continues in this field, but a 2014 review concluded: "Currently, the use of high-dose intravenous vitamin C [as an anticancer agent] cannot be recommended outside of a clinical trial."[43] A 2015 review added: "There is no high-quality evidence to suggest that ascorbate supplementation in cancer patients either enhances the antitumor effects of chemotherapy or reduces its toxicity. Evidence for ascorbate's anti-tumor effects was limited to case reports and observational and uncontrolled studies."[44]
Vitamina D:
Vitamin D supplements have been widely marketed for their claimed anticancer properties.[75] Associations have been shown in observational studies between low vitamin D levels and the risk of development of certain cancers.[76] It is unclear, however, if taking additional vitamin D in the diet or as supplements affects the risk of cancer. Reviews have described the evidence as being "inconsistent, inconclusive as to causality, and insufficient to inform nutritional requirements"[60] and "not sufficiently robust to draw conclusions".[69] One 2014 review found that supplements had no significant effect on cancer risk.[16]
Another 2014 review concluded that vitamin D3 may decrease the risk of death from cancer (one fewer death in 150 people treated over 5 years), but concerns with the quality of the data were noted.[15] Insufficient evidence exists to recommend vitamin D supplements for people with cancer, although some evidence suggests that low vitamin D may be associated with a worse outcome for some cancers,[77] and that higher 25-hydroxy vitamin D levels at the time of diagnosis are associated with better outcomes.[78]
C'é chiaramente molta confusione sotto il cielo, e gli studi scientifici sono stati fatti con differenti risultati, ma smentendosi a vicenda.
www.nature.com/articles/nrc3691
Key Points
Vitamin D3 is the precursor to the potent steroid hormone calcitriol (1,25 dihydroxyvitamin D3 (1,25(OH)2D3)) that regulates the expression of many genes in most tissues of the body.
Dietary vitamin D3 is converted into 25 hydroxyvitamin D3 (25(OH)D3) in the liver; this is the circulating form of vitamin D, which is subsequently hydroxylated to form calcitriol by the cytochrome P450 enzyme CYP27B1 in the kidneys. Calcitriol is also synthesized locally by CYP27B1 present in most extrarenal tissues, including many cancer cells, where it acts in a paracrine manner. Levels of calcitriol are additionally regulated by the cytochrome P450 enzyme CYP24A1, which begins the inactivation of calcitriol through 24-hydroxylation.
Calcitriol regulates multiple signalling pathways involved in proliferation, apoptosis, differentiation, inflammation, invasion, angiogenesis and metastasis, and it therefore has the potential to affect cancer development and growth. Recent findings indicate that calcitriol also regulates microRNA expression and may affect cancer stem cell biology.
Multiple cell culture and animal models of cancer support a role for dietary vitamin D3 and calcitriol in retarding cancer development and progression; however, data from human clinical trials are thus far inconsistent.
Epidemiological studies suggest that vitamin D deficiency is associated with increased incidence of cancer and worse outcomes, although many studies do not demonstrate these associations.
Single nucleotide polymorphisms (SNPs) in the vitamin D receptor (VDR) and vitamin D3 synthesis and degradation pathways have been implicated in affecting the risk of cancer development.
Given the interest in using vitamin D3 to reduce cancer risk, further research is needed, particularly randomized controlled trials (RCTs), to demonstrate in humans whether individuals with low levels of circulating 25(OH)D are at increased risk of developing cancer and whether calcitriol or vitamin D supplements can reduce cancer risk and progression and improve outcomes.
Vitamin D is not really a vitamin but the precursor to the potent steroid hormone calcitriol, which has widespread actions throughout the body. Calcitriol regulates numerous cellular pathways that could have a role in determining cancer risk and prognosis. Although epidemiological and early clinical trials are inconsistent, and randomized control trials in humans do not yet exist to conclusively support a beneficial role for vitamin D, accumulating results from preclinical and some clinical studies strongly suggest that vitamin D deficiency increases the risk of developing cancer and that avoiding deficiency and adding vitamin D supplements might be an economical and safe way to reduce cancer incidence and improve cancer prognosis and outcome.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4319640/
We have identified no consistent evidence supporting the existence of an anticancer effect of ascorbate when given either orally, intravenously, or in combination to cancer patients. There is weak evidence that ascorbate given intravenously may improve the quality of life of cancer patients and reduce the toxicity of chemotherapy. We have identified potential serious toxicity of intravenous ascorbate. There is also a lack of well-designed, randomized controlled trials exploring this question. If practitioners continue to offer and patients continue to pay for ascorbate therapy at the risk of toxicity and even death [66, 67], then high-quality placebo-controlled trials are needed. Until these trials are performed, the role of ascorbate therapy in cancer patients remains unsubstantiated. Patients should be honestly informed of this and only treated within the confines of high-quality clinical trials.
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1534735414534463
Background. Intravenous vitamin C (IVC) is a contentious adjunctive cancer therapy, widely used in naturopathic and integrative oncology settings. We conducted a systematic review of human interventional and observational studies assessing IVC for use in cancer patients. Methods. We searched MEDLINE, EMBASE, The Cochrane Library, CINAHL, and AMED from inception to April 2013 for human studies examining the safety, effectiveness, or pharmacokinetics of IVC use in cancer patients. Results. Of 897 records, a total of 39 reports of 37 studies were included: 2 randomized controlled trials (RCTs), 15 uncontrolled trials, 6 observational studies, and 14 case reports. IVC dosing ranged from 1 g to more than 200 g ascorbic acid per infusion, typically administered 2 to 3 times weekly. IVC does not appear to increase toxicity or interfere with antitumor effects of gemcitabine/erlotinib therapy or paclitaxel and carboplatin. Based on 1 RCT and data from uncontrolled human trials, IVC may improve time to relapse and possibly enhance reductions in tumor mass and improve survival in combination with chemotherapy. IVC may improve quality of life, physical function, and toxicities associated with chemotherapy, including fatigue, nausea, insomnia, constipation, and depression. Case reports document several instances of tumor regression and long-term disease-free survival associated with use of IVC. Conclusion. There is limited high-quality clinical evidence on the safety and effectiveness of IVC. The existing evidence is preliminary and cannot be considered conclusive but is suggestive of a good safety profile and potentially important antitumor activity; however, more rigorous evidence is needed to conclusively demonstrate these effects. IVC may improve the quality of life and symptom severity of patients with cancer, and several cases of cancer remission have been reported. Well-designed, controlled studies of IVC therapy are needed.
Quindi è sorprendente come la questione sia ancora vaga perché mancano risultati sufficienti per valutarla al meglio. Strano, no?
Ad ogni modo, non è che le vitamine facciano miracoli, ma almeno provarle non costa molto. Il povero Salvo Mandarà ci provò per davvero, ma è morto di tumore ai polmoni. Forse non poteva farcela comunque, ad ogni modo l'uso delle vitamine dovrebbe essere studiato di più perché, come notato da alcuni di questi studi, esse sono già molto diffuse e non fanno tipicamente male, e certo non peggio della chemio.
E questo è il famoso studio del Cochrane che 'smonntava ' l'efficacia della vitamina C. Beh, mica tanto:
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD000980.pub4/full
Main resultsTwenty‐nine trial comparisons involving 11,306 participants contributed to the meta‐analysis on the risk ratio (RR) of developing a cold whilst taking vitamin C regularly over the study period. In the general community trials involving 10,708 participants, the pooled RR was 0.97 (95% confidence interval (CI) 0.94 to 1.00). Five trials involving a total of 598 marathon runners, skiers and soldiers on subarctic exercises yielded a pooled RR of 0.48 (95% CI 0.35 to 0.64).
Thirty‐one comparisons examined the effect of regular vitamin C on common cold duration (9745 episodes). In adults the duration of colds was reduced by 8% (3% to 12%) and in children by 14% (7% to 21%). In children, 1 to 2 g/day vitamin C shortened colds by 18%. The severity of colds was also reduced by regular vitamin C administration.
Seven comparisons examined the effect of therapeutic vitamin C (3249 episodes). No consistent effect of vitamin C was seen on the duration or severity of colds in the therapeutic trials.
The majority of included trials were randomised, double‐blind trials. The exclusion of trials that were either not randomised or not double‐blind had no effect on the conclusions.
Authors' conclusionsThe failure of vitamin C supplementation to reduce the incidence of colds in the general population indicates that routine vitamin C supplementation is not justified, yet vitamin C may be useful for people exposed to brief periods of severe physical exercise. Regular supplementation trials have shown that vitamin C reduces the duration of colds, but this was not replicated in the few therapeutic trials that have been carried out. Nevertheless, given the consistent effect of vitamin C on the duration and severity of colds in the regular supplementation studies, and the low cost and safety, it may be worthwhile for common cold patients to test on an individual basis whether therapeutic vitamin C is beneficial for them. Further therapeutic RCTs are warranted.
CAPITO BUTACCARO?
NON E' PROPRIO COME LA RACCONTAVI TE.
E fosse l'unica volta.
Michelangelo Coltelli, si sa, è un simpaticissimo debunker, e oltre che simpaticissimo, è pure bellissimo, altissimo, intelligentissimo e sopratutto, onestissimo.
Nelle settimane scorse si è distinto per almeno due gioielli che dimostrano quanto sia delirante il razionalismo 'scettico'.
Un caso è quello di Defender Europe.
Secondo BuTAC, infatti, è solo un GOMBLODDISMO. Prendo dei pezzi dall'articolo relativo:
https://www.butac.it/i-soldati-americani-e-la-sudditanza-dellue/
In tanti, a partire da sabato scorso (7 marzo 2020), mi state segnalando una notizia apparsa su alcune testate, e poi rimbalzata sui social. Ve la riporto per come ne ha parlato Diego Fusaro su Il Fatto Quotidiano:
Sia Dinucci che Fusaro lamentano la presenza di questi soldati:
I 30.000 soldati Usa, che «si spargeranno attraverso la regione europea», sono di fatto esentati dalle norme preventive sul Coronavirus che invece valgono per i civili. Basta l’assicurazione data dallo US Army Europe che «stiamo monitorando il Coronavirus» e che «le nostre forze sono in buona salute».
Fusaro nel suo articolo si lamenta di questi soldati anche per altri motivi:
…perché vi sarebbe bisogno di una “grande forza di combattimento” in Europa? Dagli Usa, poi. E, soprattutto, da chi dovrebbero difendere l’Europa gli Usa? Giacché il tutto si svolge precipuamente sul fronte orientale, in direzione del confine russo, o addirittura negli ex spazi sovietici ora atlantizzati (come la Lettonia e l’Estonia), la risposta è autoevidente: l’obiettivo è difendere l’Europa dalla Russia di Putin.
Partiamo col dire che questo genere di esercitazioni viene fatto da tempo. Gli eserciti dei paesi NATO da decenni fanno giochi militari creati apposta su scenari ipotetici, che servono a imparare a collaborare tra Paesi diversi in maniera efficiente. Non ci vedo nulla di male. Se vivessimo in un periodo di pace e armonia potrei capire la sorpresa, ma questo momento storico non lo è, sul globo ci sono costantemente conflitti in corso. La NATO non può essere un’alleanza militare efficiente senza che i soldati dei Paesi membri si esercitino insieme una volta ogni tanto. Fanno lo stesso anche i soldati dei Paesi membri del CSTO Collective Secuirty Treaty Organization (in russo ODKB Organizatsiya Dogovora o Kollektivnoy Bezopasnosti). I “giochi di guerra”, o più propriamente simulazioni militari, oggi sono parte integrante dell’addestramento dei soldati.
Fusaro nel suo articolo parla quasi costantemente della Russia, dando al lettore l’idea che quello sia il “nemico predeterminato dell’esercitazione”, cosa che ovviamente non è riportata da alcuna parte nei programmi di Defender Europe 20. Ma Diego sa bene che nessuno va a controllare alcunché.
Gli esercizi in programma fanno tutti parte di normali esercitazioni militari, riproposte su territorio europeo per testare la velocità di reazione e verificare l’operatività delle forze armate miste. Non si tratta di “sudditanza europea” come la chiama Fusaro, ma di un’alleanza firmata tra diversi Paesi anni fa. Alleanza che può non piacere, sia chiaro, io non sono nessuno per dire cosa sia giusto o sbagliato in questo caso. Ma di fatto ne siamo parte, abbiamo firmato quegli accordi, non possiamo reciderli perché l’ha detto il Diego.
Ecco un aggiornamento del BuTaCcaro sullo stesso articolo:
''Notizia arrivata l’11 marzo 2020 che l’esercitazione è stata cancellata proprio a causa dell’emergenza sanitaria in corso.''
Eh, no cocco: aggiornamento al 17 (DICIASSETTE) marzo, e l'esercitazione non è affatto stata cancellata. Scusarsi mai, vero?
https://shape.nato.int/defender-europe/defender/newsroom/exercise-defendereurope-20-announcement-covid19-implications
MAR 17 2020
EXERCISE DEFENDER-EUROPE 20 ANNOUNCEMENT - COVID-19 IMPLICATIONS
MONS, Belgium - Following the current outbreak of the COVID-19 virus, the U.S. Army has taken a number of precautionary measures to reduce the unnecessary spread of the disease, including scaling down the U.S.-led multinational Exercise 'Defender Europe 20'. Read below the announcement by EUCOM (European Command) from STUTTGART, Germany:
In response to the current outbreak of the COVID-19 virus and recent guidance by the United States Secretary of Defense, we have modified exercise Defender-Europe 20 in size and scope. As of March 13, all movement of personnel and equipment from the United States to Europe has ceased. The health, safety and readiness of our military, civilians, and family members is our primary concern.
With this decision, we continue to preserve the readiness of our force while maximizing our efforts to advance our alliances and partnerships.
As we make the appropriate adjustments, the linked exercises to Exercise Defender-Europe 20 - Dynamic Front, Joint Warfighting Assessment, Saber Strike and Swift Response - will not be conducted. We anticipate the involved US armored brigade combat team already deployed to Europe will conduct gunnery and other combined training events with Allies as part of a modified Allied Spirit exercise. Forces already deployed to Europe for other linked exercises will return to the United States.
The purpose of Defender-Europe 20 is to build strategic readiness by deploying a combat credible force to Europe in support of NATO and the U.S. National Defense Strategy.
This effort has exercised the Army's ability to coordinate large scale movements with Allies and partners. Since January, the Army deployed approximately 6,000 Soldiers from the United States to Europe including a division headquarters and an armored brigade combat team. It has moved approximately 9,000 vehicles and pieces of equipment from Army Prepositioned Stocks and approximately 3,000 pieces of equipment via sea from the United States. And, in coordination with Allies and partners, it also completed movement of Soldiers and equipment from multiple ports to training areas in Germany and Poland.
There are many details still being worked and discussed with our Allies and partners. Changes are anticipated to the deployment timelines of Soldiers currently in Europe, redeployment of U.S.-based equipment, and the next Atlantic Resolve rotation. We will continue to provide updates as details become available about these adjustments.
IL FATTO che il Bovino debunker non si sia nemmeno degnato di smentire la sua notizia d'aggiornamento la dice lunga sulla serietà di questo soggetto.
Così come il fatto che egli neghi sia la sudditanza europea agli USA (sì, anche nella NATO: quando mai NON hanno comandato loro, che fin dagli anni '50 rifornirno di armi tutti gli eserciti europei 'contro la minaccia comunista'?), che da 70 anni comandano in Europa Occidentale e da 30 anche in quella Orientale, alla faccia del trattato CFE del 1990 quando si pensò bene di garantire la non avanzata della NATO verso Est. Invece, adesso sono andati talmente ad Oriente, da avere circondato la Russia da tutte le direzioni a parte il Polo Nord! Cosa direbbero gli americani se i russi avessero basi in Canada, Messico, Cuba e magari pure in Alaska (inopinatamente venduta dai russi agli americani nel XIX secolo, in quanto poco redditizia)? Farebbero il diavolo a quattro, altro che l'espansionismo di Putin in Crimea e in Siria.
E se gli USA vengono attaccati da un gruppo di terroristi che vengono mandati da un miliardario yemenita nascosto nelle caverne di un paese estero, che fanno gli USA? Invadono l'Afghanistan e si tirano la NATO dietro. Così come nel 1999 tirarono la NATO contro la Serbia(serbo-montenegrini all'epoca) per via del Kosovo, che si potrebbe ben definire una 'false flag' a tutti gli effetti.
A questo punto BuTac potrebbe benissimo spiegarci come mai la NATO non è intervenuta quando l'Argentina invase le Falklands, quando i britannici erano impiegati in Malesia (contro truppe indonesiane), quando la Turchia invase Cipro.
Ah, forse perché non c'erano gli americani coinvolti?
NOTARE BENE quel che dice l'articolo NATO: lo scopo di Defender E 20 è costruire prontezza strategica dislocando una forza di combattimento credibile in supporto della NATO in Europa.
In supporto CONTRO CHI? Dove ci vai con una forza corazzata? Contro il COVID? O contro i T-90 di Putin?
Negare la verità, sempre e comunque. Vero BuTaCcaro?
Commento vincitore nell'articolo, a mio avviso:
liberaitalia34 • 24 days agoE dove sarebbe la bufala? I soldati in 20000 ci sono e l'esercitazione provocazione vicino ai confini della Russia ci sarà, per te è normale? È normale che la Nato con la caduta dell'URSS e la fine della guerra fredda non solo non è stata destituita ma sì è allargata verso est, per quale motivo? Di fatto tradendo il patto tra Bush e Gorbaciov, questo ti piace? Dici che non siamo proprio in tempo di pace? Vogliamo tirare ad indovinare chi ha centinaia di basi militari sparse per il pianeta? Oppure chi è impegnato in giro per per l'esportazione della democrazia?
Inoltre ricordo che proprio in Lituania è presente kalingrad con sbocco sul Baltico ed è territorio Russo, che faranno lo circonderanno?
Immaginiamo se la situazione fosse capovolta cosa succederebbe o se come Diversi mesi fa un drone invece di avvicinare l'aereo del ministro della difesa Russo partito da kalingrad avesse cercato di avvicinare l'aereo del segretario alla difesa USA.
Il bufaro sei proprio tu,anzi i bufalari Quelli veri sono quelli dei media ufficiali ben ricomoensati, tu sei solo un misero aspirante leccapiedi.
Il GRANDE INGANNO DELLA VITAMINA C
All'argomento il BoViNo dedica almeno due articoli, e vale la pena di sentire cosa scrivono nel suo sito lui e un altro meno noto, ma presente comunque nell'articolo come autore (quello del 2020, che si vede qua sotto):
Posto che io ho parlato mesi fa di persona con un dottore bravo, ma che era convinto che gli integratori non servissero per l'influenza perché un'alimentazione sana ed equilibrata non manca di vitamine... ecco quel che dicono invece nell'articolo che segue.
Nel novembre 2015 un certo Neil si scagliò di già contro la Vitamina C, prendendosela con Nilus Pauling, uno che ha avuto tra i vari meriti di avere vinto un paio di Nobel. Ma chi sarà mai 'sto Pauling rispetto a BuTaC e accoliti?
In sostanza, la Vitamina C è fondamentale come 'tutte le vitamine' dicono per la nostra salute, sennò la gente a suo tempo moriva di scorbuto (specie i marinai). Pauling è accusato di essere un ciarlatano pro-vitamina C, tanto da tradurre un articolo che si intitola così:
COME LINUS PAULING HA FATTO CREDERE ALL’AMERICA CHE LA VITAMINA C CURI IL RAFFREDDORE
Ti svegli con il naso che cola e la tua reazione automatica è quello di berti un bicchiere di succo d’arancia. Non sprecare tempo: tutto quello che sappiamo dalla ricerca è che mega dosi di vitamina C sono, in maniera positiva, praticamente inutili contro il raffreddore. Tutto quel succo d’arancia extra non ridurrà il vostro tirar su col naso.
Questo ci porta dritti alla domanda: come è possibile che l’America (e credo tutto il mondo occidentale ndNeil) sia cascata nel mito della vitamina C? Possibile che i produttori di integratori stiano solo cercando di venderci più pillole? Che i produttori di succo d’arancia stiano cercando di fregarci?
ECCO, il problema è l'industria degli integratori. Non c'é solo la parte 'cattiva' che vende medicine omeopatiche, c'é anche quella delle vitamine e integratori. Che poi per carità, non bisogna usarli in maniera sconsiderata ecc ecc ecc. ma poi via che
''Metà della popolazione degli Stati Uniti assume integratori di vitamine regolarmente. In genere non fanno alcun male, ma secondo molti nutrizionisti non fanno neanche un granché.''
''Lo scienziato James Lind ha condotto una sperimentazione su 1747 marinai con lo scorbuto, trattandoli con diversi metodi. Ha scoperto che il metodo più efficiente tra tutti quelli testati era l’assunzione di arance e limoni.
Il perché quei frutti fossero così efficienti nella cura non fu chiaro fino al 20° secolo. Nel 1928, Albert Szent-Gyorgi, ricercatore presso l’Università di Szeged in Ungheria, isolò una sostanza presente nelle ghiandole surrenali e la nominò acido hexuronico. Nel 1931 due biochimici americani, J.L. Svirbely e Charles Glen King, scoprirono che la vitamina C cristallizzata dai limoni aveva le stesse proprietà dell’acido hexuronico.''
A quel punto si attirò l'attenzione di questo caprone di Pauling:
“Nello specifico, i tremendi raffreddori che ero solito avere nell’arco dell’anno ogni anno della mia vita sono spariti”.
Progressivamente Pauling incrementò la propria assunzione di vitamina C fino a 18’000 mg al giorno. La vitamina C divenne la sua ossessione scientifica.
Nel 1970 pubblicò un libro intitolato “La vitamina C e il raffreddore”, dove incoraggiava la gente ad assumerne almeno 3’000 mg.''
“Il farmacista Bob Gabriel ha anche affermato che le persone non solo stanno comprando più vitamina C, ma hanno cominciato a chiederla in dosaggi più alti per via di quanto scritto da Pauling. Finora le tavolette da 100mg erano la scelta più comune. Ora la gente compra per prima quelle da 250 o 500mg”.
''Le mega dosi possono anche essere rischiose. Il National Institute of Health suggerisce di non assumere più di 2’000 mg di vitamina C al giorno. Oltre quella soglia si richiano crampi allo stomaco, nausea e diarrea.''
In sostanza, la vitamina C non fa passare il raffreddore o ci rende immuni, diceva una ricerca citata nell'articolo, al massimo su di un decorso di 5 giorni ci accorcia la durata di 8 ore.
Ma tutto questo è sensato? E se il raffreddore non te lo prendesti proprio, per esempio, come affermava Pauling?
Ecco come un bel pò di commentatori si sono lamentati di questa 'informazione' BuTaCcara:
Luca Michieli • 19 giorni fa
''Stavolta Butac sbaglia: se avesse letto gli studi di cui lui stesso ha pubblicato i link, avrebbe letto una riduzione dell'8% della durata dei sintomi del raffreddore già con una dose bassa di vitamina c, per esempio. Inoltre, lo studio sulla polmonite mostra risultati interessanti e afferma che sono necessarie ulteriori sperimentazioni!''
Luca Iozzino • un mese fa
E' triste vedere come un sito che si assume combattere le bufale , in realtà le produca. tutti gli studi su terapia di raffreddore comune fatti con dosi di vitamian C superiori agli 8 grammi hanno dato esiti positivi ( nettamente positivi con un abbreviazione dei sintomi maggiore del 50% e una quasi scomparsa delle complicanze quali bronchiti etc, ). I furbetti che come evidenziato da Paulig nel suo libro che consiglio vivamente a tutti di leggere m sono poche pagine , invece che farselo raccontare da altri spesso in modo infedele come qui, hanno sperimentato basse dosi, 500mg , 1000 al massimo. a QUESTE dosi ovviamente l'efficacia è molto scarsa. Studi comparativi sulla produzione giornaliera di vitamina C nelle scimmie ( noi insieme a cavie e pipistrelli siamo gli uni mammiferi non in grado di produrla autonomamente ) evidenziano come la dose fisiologica ( quindi non in caso di patologie in atto ) sia dai 2 agli 8 grammi. la RDA consigliata attualmente ( 80mg ) è la dose sufficiente esclusivamente a non fa insorgere lo scorbuto , ma non è sufficiente ad attivare in modo sufficiente le altre funzioni ( immunitaria antiossidante , genesi del collagene , detossicante). In caso di patologie il fabbisogno può aumentare fino 20 grammi al giorno e più. decine di studi sulle infezioni polmonari a QUESTE dosi confermano gli effetti terapeutici della vitamina C, quindi oltre al raffreddore anche tonsilliti , bronchiti e polmoniti possono essere efficaciemente prevenute e curate con la vitamina C ( a patto di prenderne dosaggi realmente significativi ). su Pub med solo su vitamina C e polmonite si trovano circa 130 studi. quelli con dosaggi bassi danno risultati controversi e sono stati spesso usati per confutare o mettere in dubbio l'efficacia della vitamina C ( che ahinoi non è una molecola brevettabile quindi non di interesse economico ) ma se vediamo TUTTI gli studi in cui la dose supera gli 8g giorno confermano l'efficacia. Per quanto riguarda lo spauracchio degli effetti collaterali , tutti gli studi hanno escluso un significativo impatto su calcoli renali ( anche su soggetti trattati con 24 grammi al giorno ) invece è vero che alte dosi di vitamina C assunti per via orale, specie se a stomaco vuoto possono causare una lieve dissenteria che scompare riducendo di poco la dose. Anzi in relatà alcuni clinici usano questo effetto per dosare la vitamina C, infatti si è scoperto che la dissenteria insorge solo laddove la vitamina C è in eccesso altrimenti viene assorbita, quindi si somminstra vitamina c a dosi crescenti sino a causare una lieve dissenteria per poi ridurla fino a che tollerata. il discorso sulla connessione tra neoplasie e vitamina C è lungo, una efficacia preventiva e terapeutica esiste ma solo in via indiretta ( mentre sulle infezioni e intossicazioni è diretta )consiglio di appofondirlo su siti più attendibili di questo. qui trovate 63.000 studi scientifici sugli effetti della vitamina C:
https://www.ncbi.nlm.nih.go...
cara redazione di Butac ci vuole faccia tosta da vendere per fare un titolo " il grande inganno della vitamina C " , una delle molecole più preziose ( insieme alla D ) per il nostro sistema immunitario che ci risparmierebbe almeno la metà delle medicine ( che però vorrebbe dire a livello mondiale una perdita di centinaia di miliardi di dollari per qualcuno, si fanno guerre per cifre molto più basse, val la pena fare un po' di disinformazione, vero Butac ? )
vale M. • 2 mesi fa • edited
"Ti svegli con il naso che cola e la tua reazione automatica è quello di berti un bicchiere di succo d’arancia"... Un bicchiere di succo d'arancia sarebbe una mega dose di vit. C? Giro d'affari per chi? Forse per me che con meno di 5 euro acquisto 100 grammi di vitamina C e non un farmaco cortisonico da 15 euro per 30 pasticche? Mah... uso la vit. C da alimenti e integratore ormai da anni. Sto benissimo e non è una frase fatta, visto che vado in farmacia solo per acquistare il gel d'aloe, ormai. Informarsi meglio non è mai sbagliato, ma se proprio vuoi osare con le tue opinioni, prova a testare su te stesso. Vit. C e Vit D fanno la differenza su di me, che questo piaccia o no. Il "grande inganno della vit. C" poi... o.O
G.Crisci • 3 mesi fa
BUTAC siete la mia salvezza: quando sbufalate qualcosa vuol dire che posso stare tranquillo che quell'informazione è vera
Ma cercare di sbufalare la vitamina C è davvero ignobile
Luca Iozzino G.Crisci • un mese fa
sbufalano solo dove non c'è interesse economico , dove c'è tacciano chi dice il vero per bufaliero, anche sa ha 2 nobel
Luca Iozzino Alessandro Lacedra • un mese fa
guarda senza scomodare la stampa, esistono decine di studi che dimostrano l'efficacia sia terapeutica che preventiva della vitamina c sul raffreddore a patto di averla nelle dosi giuste. alcuni studi (secondo me un po' in malafede perchè i dosaggi indicati da pauling erano ben noti ) eseguiti con dosaggi veramente bassissimi ( 500-1000 mg ) hanno dato risultati non statisticamente significativi, ma tutti gli studi effettuati con dosi sopra gli 8g per la terapia e i 2g per la prevenzione hanno dato risultati clamorosi e inequivocabili. ci vuole molta malizia per ignorarli come fatto da butac qui
gianluca strada • 3 anni fa
è un falso; i benefici della vitamina C gli ho riscontrati personalmente. Per cortesia.. datemi formule scientifiche che dimostrano il contrario!!!! voi siete dei veri terroristi. Invece di dire che pasta patate pane pizza legumi latticini fanno male andate a dire che la vitamina C in grandi dosi fa venire i calcoli(grossa bufala e leggenda metropolitana).
Avatar
░▒░P░Λ░†░N░▒░ • 3 anni fa
"Merda un tanto al chilo". Avrai il tuo bel posticino all'inferno per aver difeso le farmaceutiche (come se ne avessero bisogno), bravo... Scaricatevi il libro:http://static.scribd.com/do... L'acido ascorbico si trova a 10 euro al kg all'ingrosso su internet perchè è usato dall'industria alimentare come anti-ossidante. Lo prendo come consigliato sul libro da circa 7 anni ogni volta insieme ad un po di bicarbonato di potassio, non so più cos'è un influenza/maldigola/raffreddore. Molti medici e tutte le multinazionali del farmaco meriterebbero di essere processati per crimini contro l'umanità...
Dave Arzagoth Bufale UnTantoAlChilo • un anno fa
Quelli come voi non sono da offendere, ma sarebbero da sgozzare un seghetto per vilipendio alla salute pubblica e alla scienza.
Però mi raccomando statene alla larga dalla C eh... usate più farmaci possibili!
Chi crede alle vostre idiozie i neffetti merita di crepare per selezione naturale, quindi, forse e paradossalmente, non avete nemmeno sbagliato tanto.
gianluca strada Bufale UnTantoAlChilo • 3 anni fa
mi dispiace ma ha ragione, anche io ho abbandonato le medicine per la vitamina C. Mi dispiace ma l'articolo è una bufala pazzesca!!!
Luca_a_Taiwan • 4 anni fa
Circa una decina di anni fa mi trovai a dover volare con un terribile raffreddore (forse qualcosina di più di un semplice raffreddore, ero completamente rintronato, dovetti viaggiare con una coperta sulla testa per attenuare il fastidio dell'aria secca sull'aereo). Arrivail al pomeriggio e avrei dovuto iniziare a lavorare di notte, dopo un riposo di poche ore (lavoravo come turnista su piattaforme petrolifere). Il mio collega, un americano abbastanza particolare, mi diede un flacone di pillole di vitamina C. Vado a memoria ma mi disse di prendere 2-3 grammi ogni 3 ore (quindi mi dovevo svegliare per prendere le pilloe, nel caso dormissi). Non ci credevo, ma, in mancanza di meglio seguii il suo consiglio. A farla breve, nel giro di pochissime ore cominciai a stare molto meglio. La temibile notte di lavoro fu molto meglio del previsto, il raffreddore era praticamente passato dopo un altro giorno. Mai avuto un ricovero cosi rapido, prima. Il "segreto" è ovviamente prenderne delle dosi da cavallo (16-24 grammi al giorno), mantenendo il livello di Vitamina C costante, ovviamente quando serve. Questa è la mia esperienza.
Luca Iozzino azza • un mese fa
falso una spremuta contiene se va bene 50-60 mg di vitamian c, per avere gli effetti preventivi ne serve una dose 40-50 volte più alta.
Dr. Terrible • 4 anni fa • A riguardo segnalo che il 5 Novembre 2015 la rivista Science ha pubblicato lo studio di Lewis Cantley del Weill Cornell Medicine in New York City, dove elevati dosaggi di vitamina C (circa 50g al giorno per via endovenosa) vengono usati efficaciemente per contrastare la crescita di carcinomi al colon sfruttando mutazioni del gene KRAS e BRAF. Lo studio, sorprendentemente, ha superato sia le simulazioni in vitro che quelle animali, e ora stanno per avviarsi i trial clinici per la sperimentazione umana.
Qui lo studio di Cantley: http://www.sciencemag.org/c...
Qui una spiegazione sommaria dello studio da parte di ScienceMag per chi non è addetto al settore: http://news.sciencemag.org/...
Salvo frodi scientifiche dell'ultima ora, le teorie fringe di Pauling sulla vitamina C potrebbero rilevarsi parzialmente (c'è molta, tanta enfasi su quel parzialmente) corrette.
Luca Iozzino Dr. Terrible • un mese fa
ovviamente sul cancro la vitamina C ha solo effetti indiretti, perciò è sbagliato concentrare l'attenzione su quello, su infezioni quali influenza e raffreddore comune, polmoniti virali e batteriche però ha un effetto diretto che alle giuste dosi è ampiamente dimostrato. con una dose di circa 10 grammi di vitamina C data 1g ogni ora la durata degli effetti del raffreddore comune si dimezza o più nel 90% dei casi, quasi si azzerano le complicazioni ( laringiti, bronchiti polmoniti ) . efficacia minore ma comunque molto significativa è stata riscontrata nel decorso delle polmoniti sia batteriche che virali. detto qeesto mi importa poco se la vitamina c abbia un efficacia ( ce l'ha ma modesta ) nella terapia e prevenzione del cancro, eventualmente è un plus, ma non il nodo cruciale
Un altro commento sotto:
''Articolo vecchio ma lo leggo adesso. Vorrei intervenire non per difendere i pro vitamina c (non ne ho le competenze) ma per fare una critica allo scritto. Il sito si occupa di scovare le bufale e spesso fa un ottimo lavoro però non vorrei che per dimostrare una bufala si utilizzino sistemi da bufale. Faccio un esempio. Pauling diceva che con minimo 3 grammi al giorno di acido ascorbico si eviterebbe di prendere un raffreddore. Vero? Falso? Mi interessa relativamente. Però per screditare questa teoria non si può citare uno studio che dice testualmente "su persone col raffreddore che assumevano una dose normale quotidiana di vitamina C ha riscontrato una diminuzione della durata media di circa l’8%". Pauling affermava che ci volevano 3 grammi, lo studio è stato fatto somministrando una dose "normale", cioè 60mg. Mi aspetterei un po' più di attenzione se si vuole screditare (e potrebbe non essere a torto) una qualsiasi cosa. Tanto per fare un esempio ci sono studi pubblicati dove si è notato che la vitamina c potrebbe migliorare l'effetto della chemio oltre che diminuire gli effetti collaterali.''
Un altro ancora:
"In una intervista nel 1990 disse che le persone che assumono vitamina C e altri integratori “nella dose corretta” possono vivere dai 25 ai 30 anni di più."
Nascita: 28 febbraio 1901
Decesso: 19 agosto 1994
Magari ha esagerato un po', ma 93 anni di cui una ventina a scontrarsi contro un muro di dottori e riviste di prezzolati, non è male.''
E uno più recente ancora:
''Attualmente c'è una sperimentazione in Cina in cui vengono somministrati ben 24 grammi (24.000 mg!) al giorno di vitamina C a 140 pazienti affetti da polmonite da cononavirus:
https://clinicaltrials.gov/...''
SEMPRE SU BUFALE UN TANTO AL CHILO
Vitamina C (D) e CoronaVirus
By maicolengel butac -11/03/2020
Qui c’è lo zampino di qualche furbetto, mi pare chiaro. Qui c’è davvero qualche furbetto che vuole far quadrare i conti della sua attività. Poco conta che sia un produttore o un venditore. Ma è chiaro che l’ultimo audio che ci state segnalando, dove si sente una voce femminile che invita tutti a consumare Vitamina C (e fa anche preciso riferimento a un marchio) è un sistema furbo per spingere le vendite di determinati prodotti.
Anche stavolta non ho manipolato la voce perché ritengo sia importante identificare chi mette in circolazione questi messaggi vocali. Dare a intendere che alcuni ospedali abbiano fornito indicazioni in merito a possibili cure e trattamenti per i pazienti è da sconsiderati, specie se si fa anche il nome di un preciso marchio d’integratori.
Non posso credere che l’azienda abbia volutamente fatto diffondere un messaggio del genere per cui io evito di menzionarla nel mio articolo, ma spero vivamente che chi crea questo genere di messaggi venga sanzionato. Basta il fatto che sostengano che già assumere Vitamina C con l’alimentazione possa essere davvero utile in queste circostanze.
Sia chiaro, non solo la Vitamina C, Panzironi ha diffuso informazioni simili sulla Vitamina D e altre eventuali. Perché tanto non bastano i messaggi Whatsapp fuori controllo, no dobbiamo anche avere redazioni televisive che continuano a dare spazio a soggetti che sanno fare una sola cosa: vendersi, disinformando pesantemente l’utente finale.
Non capire che questo modo di fare informazione è un grave danno per chi è a casa, specie in un momento come quello attuale, è grave. Così grave che mi auguro che non solo l’Ordine dei Giornalisti ma lo stesso Governo, per tramite delle sue agenzie, intervenga quanto prima nei confronti di chi continua a spacciare pseudomedicina per scienza.
Non credo di dover aggiungere altro, di Vitamina C aveva già parlato Neil in una precedente occasione sempre qui su BUTAC, leggetelo per capire perché l’audio qui sopra sia un’assoluta sciocchezza.
È in lavorazione una scheda di Dottore, ma è vero che…? sull’argomento Vitamina C, e aggiorneremo il nostro articolo son il link una volta pubblicato sul sito.
maicolengel at butac punto it
STAVOLTA ad onor del vero, BuTaCchione ha avuto meno contestazioni. Forse perché il messaggio che gira e a cui si fa riferimento è effettivamente un pelino eccessivo, o forse perché ci sono rimasti solo gli affezionati nel suo blog a sostenerlo?
Ma qualche voce dissonante c'é ugualmente:
Marco443 • 4 giorni fa
Soltanto a titolo informativo voglio dire che a Palermo e a New York si sta sperimentando anche la Vitamina C nei pazienti Covid.
https://www.clinicaltrials....
https://nypost.com/2020/03/...
RESULTS:
Overall, reported flu and cold symptoms in the test group decreased 85% compared with the control group after the administration of megadose Vitamin C.
CONCLUSION:
Vitamin C in megadoses administered before or after the appearance of cold and flu symptoms relieved and prevented the symptoms in the test population compared with the control group.
Di questo che ne dite: https://www.ncbi.nlm.nih.go...
Ariel Demian • 18 giorni fa
Prendo regolarmente 1-2g che in questo periodo ho aumentato a 3-4g di Vitamina C (sotto forma di acido ascorbico e adesso ascorbato di sodio) al giorno. Non mi ricordo l'ultima volta che ho avuto la febbre e non mi ammalo da anni. In quasi 5 anni di lavoro non ho ancora preso un solo giorno di malattia eppure lavoro in centro a Milano e prima della quarantena prendevo treno, metro, bus regolarmente.
Le bufale le state dicendo voi. La vitamina C e la vitamina D sono essenziali per il sistema immunitario umano.
Vergognatevi!
Andando a vedere su wikipedia, per curiosità:
Vitamina C:
en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_C
It is on the World Health Organization's List of Essential Medicines, the safest and most effective medicines needed in a health system
Vitamin C distributes readily in high concentrations into immune cells, has antimicrobial and natural killer cell activities, promotes lymphocyte proliferation, and is consumed quickly during infections, effects indicating a prominent role in immune system regulation.[31] The European Food Safety Authority found a cause and effect relationship exists between the dietary intake of vitamin C and functioning of a normal immune system in adults and in children under three years of age.[32][33]
Dopodiché ci sono tutte una serie di indicazioni contrastanti sulla sua capacità di fermare il raffreddore, curare il cancro e così via.
According to the most recently published Cochrane review on vitamin C and the common cold, one gram per day or more of vitamin C does not influence common cold incidence in the general community, i.e., it does not prevent colds.[2] However, in trials with participants who were under heavy short-term physical stress—specifically marathon runners, skiers, and soldiers in subarctic conditions, vitamin C halved the incidence of colds.[2] The same review reported that for people who took vitamin C on a regular basis, the vitamin shortened the duration of colds in adults by 8% and in children by 18%. Severity was also reduced. However, if vitamin C was started only when the first symptoms of a cold were being felt, there were no benefits for duration or severity.[2]
Vitamina D: en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_D
The VDR regulates cell proliferation and differentiation. Vitamin D also affects the immune system, and VDRs are expressed in several white blood cells, including monocytes and activated T and B cells.[22] In vitro, vitamin D increases expression of the tyrosine hydroxylase gene in adrenal medullary cells, and affects the synthesis of neurotrophic factors, nitric oxide synthase, and glutathione.[23]
Anche qua vi sono un sacco di 'however' nell'articolo, che mascherano le edit war n corso su argomenti su cui si gioca come a rubamazzo.
Questo vale per un sacco di cose come la cura del cancro, dell'osteoporosi e delle malattie infettive.
TUTTAVIA, alcuni elementi sono sicuramente assodati:
Allowable health claims
Governmental regulatory agencies stipulate for the food and dietary supplement industries certain health claims as allowable as statements on packaging.
European Food Safety Authority
-normal function of the immune system[109]
-normal inflammatory response[109]
-normal muscle function[109]
-reduced risk of falling in people over age 60[110]
US Food and Drug Administration (FDA)
-"Adequate calcium and vitamin D, as part of a well balanced diet, along with physical activity, may reduce the risk of osteoporosis."[111]
Health Canada
-Adequate calcium and regular exercise may help to achieve strong bones in children and adolescents and may reduce the risk of osteoporosis in older adults. An adequate intake of vitamin D is also necessary[112]
LA PUZZA di Big Pharma, quella 'potente' per davvero, però, è notevole. Nel caso dei tumori, ecco cosa si dice delle vitamine:
Vitamina C:
There are two approaches to the question of whether vitamin C has an impact on cancer. First, within the normal range of dietary intake without additional dietary supplementation, are people who consume more vitamin C at lower risk for developing cancer, and if so, does an orally consumed supplement have the same benefit? Second, for people diagnosed with cancer, will large amounts of ascorbic acid administered intravenously treat the cancer, reduce the adverse effects of other treatments, and so prolong survival and improve quality of life? A 2013 Cochrane review found no evidence that vitamin C supplementation reduces the risk of lung cancer in healthy people or those at high risk due to smoking or asbestos exposure.[34] A second meta-analysis found no effect on the risk of prostate cancer.[35] Two meta-analyses evaluated the effect of vitamin C supplementation on the risk of colorectal cancer. One found a weak association between vitamin C consumption and reduced risk, and the other found no effect from supplementation.[36][37] A 2011 meta-analysis failed to find support for the prevention of breast cancer with vitamin C supplementation,[38] but a second study concluded that vitamin C may be associated with increased survival in those already diagnosed.[39]
Under the rubric of orthomolecular medicine, "Intravenous vitamin C is a contentious adjunctive cancer therapy, widely used in naturopathic and integrative oncology settings." [40] With oral administration absorption efficiency decreases as amounts increase. Intravenous administration bypasses this.[41] Doing so makes it possible to achieve plasma concentrations of 5 to 10 millimoles/liter (mmol/L), which far exceed the approximately 0.2 mmol/L limit from oral consumption.[42] The theories of mechanism are contradictory. At high tissue concentrations ascorbic acid is described as acting as a pro-oxidant, generating hydrogen peroxide (H2O2) to kill tumor cells. The same literature claims that ascorbic acid acts as an antioxidant, thereby reducing the adverse effects of chemotherapy and radiation therapy.[40][41] Research continues in this field, but a 2014 review concluded: "Currently, the use of high-dose intravenous vitamin C [as an anticancer agent] cannot be recommended outside of a clinical trial."[43] A 2015 review added: "There is no high-quality evidence to suggest that ascorbate supplementation in cancer patients either enhances the antitumor effects of chemotherapy or reduces its toxicity. Evidence for ascorbate's anti-tumor effects was limited to case reports and observational and uncontrolled studies."[44]
Vitamina D:
Vitamin D supplements have been widely marketed for their claimed anticancer properties.[75] Associations have been shown in observational studies between low vitamin D levels and the risk of development of certain cancers.[76] It is unclear, however, if taking additional vitamin D in the diet or as supplements affects the risk of cancer. Reviews have described the evidence as being "inconsistent, inconclusive as to causality, and insufficient to inform nutritional requirements"[60] and "not sufficiently robust to draw conclusions".[69] One 2014 review found that supplements had no significant effect on cancer risk.[16]
Another 2014 review concluded that vitamin D3 may decrease the risk of death from cancer (one fewer death in 150 people treated over 5 years), but concerns with the quality of the data were noted.[15] Insufficient evidence exists to recommend vitamin D supplements for people with cancer, although some evidence suggests that low vitamin D may be associated with a worse outcome for some cancers,[77] and that higher 25-hydroxy vitamin D levels at the time of diagnosis are associated with better outcomes.[78]
C'é chiaramente molta confusione sotto il cielo, e gli studi scientifici sono stati fatti con differenti risultati, ma smentendosi a vicenda.
www.nature.com/articles/nrc3691
Key Points
Vitamin D3 is the precursor to the potent steroid hormone calcitriol (1,25 dihydroxyvitamin D3 (1,25(OH)2D3)) that regulates the expression of many genes in most tissues of the body.
Dietary vitamin D3 is converted into 25 hydroxyvitamin D3 (25(OH)D3) in the liver; this is the circulating form of vitamin D, which is subsequently hydroxylated to form calcitriol by the cytochrome P450 enzyme CYP27B1 in the kidneys. Calcitriol is also synthesized locally by CYP27B1 present in most extrarenal tissues, including many cancer cells, where it acts in a paracrine manner. Levels of calcitriol are additionally regulated by the cytochrome P450 enzyme CYP24A1, which begins the inactivation of calcitriol through 24-hydroxylation.
Calcitriol regulates multiple signalling pathways involved in proliferation, apoptosis, differentiation, inflammation, invasion, angiogenesis and metastasis, and it therefore has the potential to affect cancer development and growth. Recent findings indicate that calcitriol also regulates microRNA expression and may affect cancer stem cell biology.
Multiple cell culture and animal models of cancer support a role for dietary vitamin D3 and calcitriol in retarding cancer development and progression; however, data from human clinical trials are thus far inconsistent.
Epidemiological studies suggest that vitamin D deficiency is associated with increased incidence of cancer and worse outcomes, although many studies do not demonstrate these associations.
Single nucleotide polymorphisms (SNPs) in the vitamin D receptor (VDR) and vitamin D3 synthesis and degradation pathways have been implicated in affecting the risk of cancer development.
Given the interest in using vitamin D3 to reduce cancer risk, further research is needed, particularly randomized controlled trials (RCTs), to demonstrate in humans whether individuals with low levels of circulating 25(OH)D are at increased risk of developing cancer and whether calcitriol or vitamin D supplements can reduce cancer risk and progression and improve outcomes.
Vitamin D is not really a vitamin but the precursor to the potent steroid hormone calcitriol, which has widespread actions throughout the body. Calcitriol regulates numerous cellular pathways that could have a role in determining cancer risk and prognosis. Although epidemiological and early clinical trials are inconsistent, and randomized control trials in humans do not yet exist to conclusively support a beneficial role for vitamin D, accumulating results from preclinical and some clinical studies strongly suggest that vitamin D deficiency increases the risk of developing cancer and that avoiding deficiency and adding vitamin D supplements might be an economical and safe way to reduce cancer incidence and improve cancer prognosis and outcome.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4319640/
We have identified no consistent evidence supporting the existence of an anticancer effect of ascorbate when given either orally, intravenously, or in combination to cancer patients. There is weak evidence that ascorbate given intravenously may improve the quality of life of cancer patients and reduce the toxicity of chemotherapy. We have identified potential serious toxicity of intravenous ascorbate. There is also a lack of well-designed, randomized controlled trials exploring this question. If practitioners continue to offer and patients continue to pay for ascorbate therapy at the risk of toxicity and even death [66, 67], then high-quality placebo-controlled trials are needed. Until these trials are performed, the role of ascorbate therapy in cancer patients remains unsubstantiated. Patients should be honestly informed of this and only treated within the confines of high-quality clinical trials.
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1534735414534463
Background. Intravenous vitamin C (IVC) is a contentious adjunctive cancer therapy, widely used in naturopathic and integrative oncology settings. We conducted a systematic review of human interventional and observational studies assessing IVC for use in cancer patients. Methods. We searched MEDLINE, EMBASE, The Cochrane Library, CINAHL, and AMED from inception to April 2013 for human studies examining the safety, effectiveness, or pharmacokinetics of IVC use in cancer patients. Results. Of 897 records, a total of 39 reports of 37 studies were included: 2 randomized controlled trials (RCTs), 15 uncontrolled trials, 6 observational studies, and 14 case reports. IVC dosing ranged from 1 g to more than 200 g ascorbic acid per infusion, typically administered 2 to 3 times weekly. IVC does not appear to increase toxicity or interfere with antitumor effects of gemcitabine/erlotinib therapy or paclitaxel and carboplatin. Based on 1 RCT and data from uncontrolled human trials, IVC may improve time to relapse and possibly enhance reductions in tumor mass and improve survival in combination with chemotherapy. IVC may improve quality of life, physical function, and toxicities associated with chemotherapy, including fatigue, nausea, insomnia, constipation, and depression. Case reports document several instances of tumor regression and long-term disease-free survival associated with use of IVC. Conclusion. There is limited high-quality clinical evidence on the safety and effectiveness of IVC. The existing evidence is preliminary and cannot be considered conclusive but is suggestive of a good safety profile and potentially important antitumor activity; however, more rigorous evidence is needed to conclusively demonstrate these effects. IVC may improve the quality of life and symptom severity of patients with cancer, and several cases of cancer remission have been reported. Well-designed, controlled studies of IVC therapy are needed.
Quindi è sorprendente come la questione sia ancora vaga perché mancano risultati sufficienti per valutarla al meglio. Strano, no?
Ad ogni modo, non è che le vitamine facciano miracoli, ma almeno provarle non costa molto. Il povero Salvo Mandarà ci provò per davvero, ma è morto di tumore ai polmoni. Forse non poteva farcela comunque, ad ogni modo l'uso delle vitamine dovrebbe essere studiato di più perché, come notato da alcuni di questi studi, esse sono già molto diffuse e non fanno tipicamente male, e certo non peggio della chemio.
E questo è il famoso studio del Cochrane che 'smonntava ' l'efficacia della vitamina C. Beh, mica tanto:
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD000980.pub4/full
Main resultsTwenty‐nine trial comparisons involving 11,306 participants contributed to the meta‐analysis on the risk ratio (RR) of developing a cold whilst taking vitamin C regularly over the study period. In the general community trials involving 10,708 participants, the pooled RR was 0.97 (95% confidence interval (CI) 0.94 to 1.00). Five trials involving a total of 598 marathon runners, skiers and soldiers on subarctic exercises yielded a pooled RR of 0.48 (95% CI 0.35 to 0.64).
Thirty‐one comparisons examined the effect of regular vitamin C on common cold duration (9745 episodes). In adults the duration of colds was reduced by 8% (3% to 12%) and in children by 14% (7% to 21%). In children, 1 to 2 g/day vitamin C shortened colds by 18%. The severity of colds was also reduced by regular vitamin C administration.
Seven comparisons examined the effect of therapeutic vitamin C (3249 episodes). No consistent effect of vitamin C was seen on the duration or severity of colds in the therapeutic trials.
The majority of included trials were randomised, double‐blind trials. The exclusion of trials that were either not randomised or not double‐blind had no effect on the conclusions.
Authors' conclusionsThe failure of vitamin C supplementation to reduce the incidence of colds in the general population indicates that routine vitamin C supplementation is not justified, yet vitamin C may be useful for people exposed to brief periods of severe physical exercise. Regular supplementation trials have shown that vitamin C reduces the duration of colds, but this was not replicated in the few therapeutic trials that have been carried out. Nevertheless, given the consistent effect of vitamin C on the duration and severity of colds in the regular supplementation studies, and the low cost and safety, it may be worthwhile for common cold patients to test on an individual basis whether therapeutic vitamin C is beneficial for them. Further therapeutic RCTs are warranted.
CAPITO BUTACCARO?
NON E' PROPRIO COME LA RACCONTAVI TE.
E fosse l'unica volta.